Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А05-13707/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А05-13707/2008

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-13707/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кинотеатр «Мир» муниципального образования «Город Архангельск» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2008 года о принятии заявления о признании должника банкротом (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дельта-А»   (далее – Общество), ссылаясь на статьи                       3, 6, 7, 39 и 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 08.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Кинотеатр «Мир» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Кинотеатр, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.12.2008 заявление Общества принято, возбуждено производство по делу о банкротстве Кинотеатра; суд назначил судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований заявителя к Должнику, а также вопроса о введении процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил заявителю и Должнику представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а некоммерческому партнерству «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» направить в арбитражный суд список кандидатур для утверждения временного управляющего Кинотеатром, доказательства их соответствия требованиям закона.

Должник с данным определением не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и возвратить заявление о признании Кинотеатра банкротом. По мнению подателя жалобы, заявление Общества не соответствует требованиям пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора займа от 02.02.2006, Общество предоставило Кинотеатру денежные средства в сумме 6 400 000 рублей, а заемщик – выдал займодавцу простой вексель № А0001, согласно которому Кинотеатр обязался          уплатить Обществу указанную сумму по предъявлении, но не ранее                    03.07.2006. Неисполнение требования векселедержателя от 07.08.2006, послужило основанием для обращения его в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2008 по делу № А05-3873/2008, вступившим в законную силу, с Кинотеатра в пользу Общества взыскано 6 400 000 рублей вексельного долга и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения указанного решения арбитражным судом 30.06.2008 выдан исполнительный лист № 0105075, на основании которого 22.09.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № 22/48459/614/15/2008.

Полагая, что имеются предусмотренные пунктом 2 статьи                             3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признаки банкротства Кинотеатра, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом.

Принимая заявление кредитора, суд первой инстанции посчитал его поданным с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 40 и 42 Закона о банкротстве.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по гражданско-правовым денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора установлены статьями                       125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей 39 Закона о банкротстве.

Статьей 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также доказательства оснований возникновения задолженности и иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Установив, что заявление Общества  соответствует требованиям названных правовых норм, а в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обязательства Должника перед данным кредитором, а также доказательства оснований возникновения задолженности, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве принял заявление Общества и возбудил производство в отношении Кинотеатра.

Неполное указание кредитором наименования Должника не привело к принятию незаконного судебного акта, нарушению прав и интересов Кинотеатра и иных лиц. Данное несоответствие может быть устранено  по заявлению Должника в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о принятии заявления кредитора к своему производству, судом установлены верно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не оплачивается государственной пошлиной, в связи с этим     1000 рублей государственной пошлины, уплаченную подателем жалобы по квитанции Сберегательного банка России от 03.02.2009, надлежит возвратить из федерального бюджета в соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2008 года по делу № А05-13707/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кинотеатр «Мир» муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Кинотеатр «Мир» муниципального образования «Город Архангельск» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сберегательного банка России от 03.02.2009.

Председательствующий                                                     С.В. Козлова            

Судьи                                                                                                      А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева