Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А44-4646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 октября 2014 года по делу № А44-4646/2014 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы - Софийская, дом 1; ОГРН 1095321003030; ИНН 5321134051; далее – управление, управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; ОГРН 1095321003030; ИНН 5321134051; далее – ТУ Росимущества, территориальное управление) издать распоряжение о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества, заключающегося в непринятии решения по объектам недвижимости, находящимся в федеральной собственности и расположенным на земельных участках, изъятых у управления Роспотребнадзора, а также о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимости (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – агентство).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Роспотребнадзора с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что ТУ Росимущества обязано прекратить права на объекты недвижимости, поскольку отчуждение земельного участка без находившихся на нем объектов недвижимости не допускается.

ТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От агентства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, управление Роспотребнадзора ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества от 23.05.2007 № 191-р за управлением Роспотребнадзора закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимости, в том числе административные здания, расположенные по адресам: Новгородская область, г. Сольцы, ул. Курорт, д. 1б; Новгородская область, пос. Любытино, ул. Песочная, д. 3; гараж по адресу: Новгородская область, г. Холм, ул. Урицкого, д. 51 (л.д. 15-16). 

Управление Роспотребнадзора 17.01.2014 обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о прекращении права оперативного управления этими объектами недвижимости, а также о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельными участками под этими объектами (л.д. 6-7). Передача этого имущества в казну согласована Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Распоряжением ТУ Росимущества от 21.04.2014 № 49-р право постоянного бессрочного пользования управления Роспотребнадзора земельными участками, занятыми этими объектами, прекращено (л.д. 45-46).

В связи с тем, что право оперативного управления указанными административными зданиями и гаражом не прекращено, управление Роспотребнадзора обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 695, имущество управления является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Ранее абзацем вторым пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывалось, что права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

С 01 сентября 2014 года данная статья утратила силу на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, введена в действие статья 123.21 ГК РФ, из абзаца второго пункта 1 которой следует, что учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, следует признать обоснованным довод ТУ Росимущества о том, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за управлением Роспотребнадзора на праве оперативного управления, является правом собственника имущества, но не обязанностью.

Довод жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о том, что ТУ Росимущества было обязано одновременно с решением вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками решить вопрос о прекращении права оперативного управления и на здания, уже получил оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Однако земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования которыми прекращено распоряжением ответчика от 21.04.2014 № 49-р, так же как и находящиеся на них здания, по-прежнему находятся в собственности Российской Федерации.

Порядок и сроки прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками установлены пунктом 4 статьи 53 и статьей 29 ЗК РФ, в то время как порядок и сроки изъятия неиспользуемого имущества по ходатайству учреждения, в оперативном управлении которого оно находится, не установлены.

В соответствии с пунктом 4.2.15 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, с учетом изменений, внесенных приказом Росимущества от 17.01.2014 № 8, этот территориальный орган по поручению агентства закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.

Кроме того, доводы заявителя о бездействии ТУ Росимущества противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеется переписка ТУ Росимущества с УФМС России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, Следственным управлением по Новгородской области, из которой следует, что указанные здания предлагались этим федеральным структурам для закрепления на праве оперативного управления, но не были востребованы.

Согласие на принятие имущества в оперативное управление поступило только из УФСИН России по Новгородской области в отношении гаража, находящегося по адресу: г. Холм, ул. Урицкого, д. 51.

Из материалов дела также следует, что пакет документов по поводу изъятия из оперативного управления указанных объектов недвижимости уже направлен в Росимущество 11.07.2014, о чем заявитель был уведомлен.

Из Росимущества 05.08.2014 поступило поручение о представлении ТУ Росимущества в месячный срок предложений по распоряжению этим имуществом.

Поручение ТУ Росимущества выполнено, в установленный срок направлены предложения по поводу передачи гаража на праве оперативного управления УФСИН России по Новгородской области и о рассмотрении вопроса о включении двух административных зданий в программу приватизации в связи с отсутствием федеральных структур, нуждающихся в данных объектах.

Таким образом, незаконное бездействие со стороны ответчика, как верно указал суд первой инстанции, отсутствует. При этом материалы дела не содержат доказательств нарушения прав заявителя действиями ТУ Росимущества.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 октября 2014 года по делу № А44-4646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов