Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А13-7534/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-7534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Бахориковой М.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройЗаказчик» Лямуновой Н.В. по доверенности от 17.10.2014                   № ИС-1040, от администрации города Вологды Башмаковой С.П. по доверенности от 22.05.2014 № 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройЗаказчик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года по делу № А13-7534/2014 (судья Лукенюк О.И.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройЗаказчик» (160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 13; ОГРН 1063525104576,                       ИНН 3525168231; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), к администрации города Вологды в лице Департамента имущественных отношений (160009, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 72; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525057122; далее - Администрация) о признании договора аренды земельного участка для строительства от 22.09.2011                            № 01-1037 расторгнутым с 26.12.2013 – с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 25.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Хотя земельный участок и является частью общего имущества собственников многоквартирного дома, до этого момента он является еще и объектом договора аренды по самостоятельному отдельному договору, который очень опосредованно связан с договором участия в долевом строительстве. Кроме того, законодательные нормы, регулирующие в настоящее время аренду земельных участков, не делают никаких изъятий из общих правил для договоров аренды земельных участков с целевым назначением для строительства многоквартирных домов. Законодательство предусматривает лишь право арендодателя на расторжение договора аренды при нарушении цели использования земельного участка. В остальном договоры аренды земельных участков с целевым назначением для многоэтажного строительства подчиняются общим и специальным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых предусмотрены общие для договоров аренды земельных участков права и обязанности сторон, также как и его существенные условия.

  Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

  Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) 22.09.2011 заключен договор аренды земельного участка для строительства № 01-1037, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок: кадастровый номер 35:24:0501009:156, местоположение: Вологодская обл., г. Вологда,                   ул. Ярославская, площадью 4000 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства.

  Договор зарегистрирован в установленном порядке.

  Срок действия договора аренды с 20.09.2011 на пять лет.

  Истец 13.03.2014 обратился в Управление землепользования Департамента имущественных отношений с требованием о расторжении указанного договора аренды с момента подписания последнего акта приема-передачи помещения дольщикам 31.03.2014.

 Согласно ответу Управления Росреестра от 16.04.2014 по состоянию на 20.03.2014 сведения о государственной регистрации прав на помещения в доме № 23б по ул. Ярославской в г. Вологде отсутствуют, в связи с чем, 28.04.2014 Обществу был направлен ответ, в котором указывалось об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

 Государственная регистрация первого права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 23б, проведена Управлением Росреестра 25.04.2014 на квартиру № 47.

Департаментом имущественных отношений было подготовлено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды именно с указанной даты - 25.04.2014. Общество подписало указанное соглашение с протоколом разногласий.

В связи с вышеизложенным, Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском о признании договора аренды земельного участка от 22.09.2011 № 01-1037 расторгнутым с 26.12.2013 - с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу частей 1-3 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Руководствуясь названными положениями ЖК РФ, Закона № 122-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

При таких обстоятельствах, поскольку право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен дом, возникло с момента регистрации первого помещения, рассматриваемый договор аренды земельного участка является расторгнутым с момента регистрации права собственности первого лица на помещение - с 25.04.2014.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                                               п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года по делу № А13-7534/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройЗаказчик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина