Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А44-2911/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-2911/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от ответчика Найденовой А.А. по доверенности от 11.01.2009 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго»  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 2008 года по делу № А44-2911/2008 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Портал» (далее – ООО «УК «Портал») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее – МУП «Теплоэнерго») об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры воздуха за отопительный период 2007-2008 годы по жилому дому № 44 корп. 4 по ул. Псковской города Великий Новгород.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет стоимости тепловой энергии в горячей воде с учетом фактически потребленной тепловой энергии за отопительный период 2007-2008 годов (декабрь 2007 года, январь, февраль, март, апрель 2008 года) по жилому дому № 44 корпус 4 по ул. Псковской и за отопительный период 2008 года (январь, февраль, март, апрель 2008 года) по жилому дому № 15 по ул. Германа. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря     2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал МУП «Теплоэнерго» в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет стоимости тепловой энергии в горячей воде с учетом фактически потребленной тепловой энергии по жилому дому                № 44 корпус 4 по ул. Псковской в городе Великом Новгороде за декабрь                      2007 года, январь, февраль, март, апрель 2008 года и по жилому дому № 15 по ул. Германа в городе Великом Новгороде за январь, февраль, март, апрель                    2008 года.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что истец просит произвести перерасчет количества тепловой энергии исходя из температур наружного воздуха, указанных в оперативных журналах и температурных графиках котельных № 16 и 64, которые отапливают спорные дома. Однако, по мнению подателя жалобы, такой порядок расчетов сторонами не согласован и не содержится ни в одном нормативном акте; оперативные журналы, являющиеся внутренними технологическими документами                                     МУП «Теплоэнерго», не содержат такого показателя, как температура наружного воздуха. Также ссылается на то, что факт поставки тепловой энергии истец не отрицает, фактически истцом оспаривается порядок расчетов, установленный договором. Вместе с тем, истец не обращался за изменением условий действующего договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Ссылается на пункт 2.3 договора от 01.12.2007 № 2887, в соответствии с которым количество тепловой энергии для целей отопления, вентиляции на 2007 год по многоэтажному жилому дому № 44 корп. 4 по ул. Псковской определяется в приложении № 2 и устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха. Указывает, что показатели температур в оперативных журналах котельных отражают фактический теплоотпуск, однако ответчик не отрицал того факта, что действительно количество тепловой энергии, постановленное за указанные периоды времени, значительно ниже планируемой. Также ссылается на то, что из условий вышеуказанного договора следует, что энергоснабжающая организация производит расчет расхода тепла с учетом температуры наружного воздуха, а не нормативной температуры воздуха. По жилому дому № 15 по              ул. Германа г. Великий Новгород отсутствует договор на поставку тепловой энергии, поэтому при расчетах условия указанного договора № 2887 не могут быть применены.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, между МУП «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО «УК «Портал» (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2007 №2887, по условиям которого ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.1 договора ЭСО обязалась отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде (для отопления и горячего водоснабжения) с максимумом тепловой нагрузки 4,937410 Гкал/час, из них: на отопление - 0,992560 Гкал/час при температуре наружного воздуха - 27С.

В соответствии с пунктом 2.2. договора перечень присоединенных объектов Абонента и расшифровка нагрузок приводятся в Приложении № 2 к договору. Количество тепловой энергии рассчитывается по проектным нагрузкам. При отсутствии проектной нагрузки на отопление расчет тепловой нагрузки определяется по укрупненным показателям. Увеличение количества объектов и нагрузок, оформляется путем подписания приложений к настоящему договору.

Пунктом 2.3 договора установлено, что количество тепловой энергии для целей отопления, вентиляции определяется в Приложении №2 к договору и устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали проектную нагрузку на отопление жилого дома № 44 корпус 4 по ул. Псковской в городе Великом Новгороде.

Согласно пункту 4.3 договора при отсутствии приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке с учетом отключения систем теплопотребления в расчетный период. В случае отсутствия приборов учета на источнике тепла расчет производится по проектным нагрузкам.

Приложение № 2 к договору на отопление дома по ул. Германа д. 15 в городе Великом Новгороде сторонами подписано не было, однако ответчик отпускал тепловую энергию на отопление данного дома и выставлял счета на ее оплату. Таким образом, между сторонами сложились фактические правоотношения по отоплению жилого дома № 15 по ул. Германа, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В связи с тем, что в спорный период ООО «УК «Портал» в соответствии с договорами от 10.10.2007 и 07.11.2007 осуществляло функции управляющей компании в отношении жилых домов № 44 корпус 4 по ул. Псковской и дома № 15 по ул. Германа в городе Великом Новгороде, МУП «Теплоэнерго» выставляло истцу счета на оплату потребленных жителями этих домов жилищно - коммунальных услуг, в том числе за отопление.

В связи с отсутствием у истца приборов учета количество поставленной тепловой энергии определено ответчиком с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105 (далее - Методика № 105). Одним из показателей, примененных ответчиком в расчете, является средняя температура наружного воздуха за рассматриваемый период для данной местности, значения которого взяты ответчиком из СНиП 2.01.01.-82 «Строительная климатология и геофизика».

Истец, не оспаривая возможность применения при расчете количества поставленной ему тепловой энергии Методики №105, считает, что используемый при расчете показатель «температура наружного воздуха» должен браться по фактическим данным о температуре наружного воздуха, зафиксированным в оперативных журналах котельных, через которые осуществляется подача тепловой энергии в обслуживаемые им дома.

Поскольку на претензию о необходимости произвести перерасчет количества поставленной тепловой энергии исходя из ее фактического потребления, МУП «Теплоэнерго» ответило отказом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что истцом избран надлежащий способ защиты, поскольку выставляя счета на оплату теплоэнергии по завышенной цене, ответчик совершает действия, создающие угрозу нарушения права ООО «УК «Портал» на оплату жилищно-коммунальных услуг по их фактической стоимости, а также на то, что в силу статьи 544 ГК РФ окончательная оплата по договору должна осуществляться исходя из фактического количества тепловой энергии, которое возможно определить только применяя данные о фактической температуре наружного воздуха.

Соглашаясь с доводами ответчика, изложенными в жалобе, апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции ошибочными, так как выставление ответчиком счетов на оплату тепловой энергии по завышенной, по мнению истца, цене не лишает истца права оплатить потребленную тепловую энергию по цене, обусловленной договором. Ответчик ссылается на то, что расчет потребленной теплоэнергии произведен в соответствии с условиями договора и Методикой № 105, применение которой истцом не оспаривается.

Как обоснованно указал ответчик, ни договором, ни законом не предусмотрена обязанность ЭСО производить перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии.

Кроме того, вопрос об обоснованности примененной ответчиком методики расчетов, о фактическом количестве потребленной за указанный период тепловой энергии и ее стоимости может быть решен только при рассмотрении спора между сторонами по иску МУП «Теплоэнерго» о взыскании с ООО «УК «Портал» задолженности по оплате тепловой энергии, о котором упоминает суд в своем решении.

При таких обстоятельствах требования истца, указанные в исковом заявлении, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря                2008 года по делу № А44-2911/2008 отменить. В иске обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Портал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Портал» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко