Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А44-6175/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6175/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и             Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А44-6175/2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая         компания № 12/1» (местонахождение: 173008, Великий Новгород,                                ул. Большая Санкт-Петербургская, 96-1; ИНН 5321131460,                                      ОГРН 1095321000279; далее – Компания), ссылаясь на статьи 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу     «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» (местонахождение: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 96-1;                            ИНН 5321146610, ОГРН 1115321002774; далее – Общество) о признании недействительным договора о переводе долга от 11.01.2012 № 216 и взыскании неосновательного обогащения в размере 6 918 729 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (местонахождение: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а;             ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880; далее – Предприятие).

Определением от 15.10.2014 исковое заявление Компании оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве Общества.

Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного              суда от 15.01.2015 обжалуемое определение в части оставления без рассмотрения требования о признании недействительным договора о переводе долга от 11.01.2012 № 216 отменено, названное требование передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области, в остальной части определение от 15.10.2014 оставлено без изменения.

При этом не решен вопрос о судебных расходах, а именно о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 названного Кодекса.

Поэтому в порядке статьи 178 Кодекса суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 упомянутого Кодекса.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Определением апелляционного суда от 25.11.2014 Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, с истца и ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию по 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 12/1» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова