Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А44-2666/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-2666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от прокуратуры Новгородской области Иволги О.В. по поручению от 20.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2014 года по делу № А44-2666/2014 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Новгородской области (ОГРН 1025300815440) в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298; агентство лесного хозяйства), Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее – комитет, комитет лесного хозяйства) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету лесного хозяйства и обществу с ограниченной ответственностью «МЕТСЕ» (ОГРН 1113702005482; далее - общество, ООО «МЕТСЕ») о признании недействительным абзаца второго пункта 18.8 в части слов «и его тушению», подпунктов 30.1, 30.2 договора аренды лесного участка от 07.12.2012 № 376, заключенного ответчиками.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в силу норм гражданского законодательства и подпункта «г» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности), подпункта «ж» пункта 11 формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 319, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара. Апеллянт ссылается на наличие у лиц, использующих леса, необходимой техники и оборудования, позволяющих исполнять обязательства по предупреждению и локализации чрезвычайных лесопожарных ситуаций. Также комитет ссылается на положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статью 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), согласно которой руководители организаций имеют право оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров.

Прокуратура в отзыве просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества и агентства лесного хозяйства отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Агентство лесного хозяйства, комитет и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 376 (далее - договор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1545 га, местоположение: Новгородская область, Пестовское лесничество, Никулинское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 4, 6, 7, 16, 47, 52, 58, 61, 62, 64 (пункты 1, 2 договора).

Срок действия договора - 49 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 05.02.2013 за № 53-53-07/001 /2013-193.

В абзаце втором пункта 18.8 договора установлена обязанность арендатора в случае обнаружения лесного пожара на арендуемом лесном участке немедленно сообщать об этом в региональный пункт диспетчерского управления арендодателя, специализированную диспетчерскую службу и (или) лесничество и принимать все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара и его тушению.

Пунктом 30 договора установлено, что внесение изменений в договор по соглашению сторон допускается в случаях:

- изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами) (подпункт 30.1 договора);

- изменения лесохозяйственного регламента лесничества в течение 3 месяцев с даты внесения в него изменений, проведения лесоустройства (подпункт 30.2 договора);

Ссылаясь на несоответствие действующему законодательству абзаца второго пункта 18.8 договора в части возложения на арендатора обязанности тушить пожар и подпунктов 30.1, 30.2 договора, заместитель прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку требование договора о возложении на арендатора обязанности по тушению пожара своими силами в случае его возникновения противоречит статье 168 ГК РФ, в связи с этим данное условие договора является ничтожным, так как общество не является специализированной противопожарной организацией, а существующая редакция пунктов 30.1 и 30.2 договора противоречит действующему законодательству.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 названного Кодекса).

В абзаце втором пункта 18.8 договора установлена обязанность арендатора в случае обнаружения лесного пожара на арендуемом лесном участке немедленно сообщать об этом в региональный пункт диспетчерского управления арендодателя, специализированную диспетчерскую службу и (или) лесничество и принимать все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара и его тушению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Частью 1 статьи 52 ЛК РФ предусмотрено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Частью 2 статьи 53.4 ЛК РФ определено, что лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

В силу части 1 статьи 53.4 ЛК РФ тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Пунктом 7 Правила пожарной безопасности установлено, что привлечение юридических лиц и граждан для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и планами тушения лесных пожаров, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке. Юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, в частности, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ организация тушения пожаров - совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Кроме того, названной статьей определено понятие пожарной охраны как совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация; при недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти - данное закреплено статьей 7 Закона № 68-ФЗ. Силы и средства гражданской обороны привлекаются к организации и проведению мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального и регионального характера в порядке, установленном федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по тушению пожара.

Оснований считать, что ООО «МЕТСЕ» наделено полномочиями специализированной противопожарной организации, в данном случае не имеется. На такие обстоятельства не ссылается и податель жалобы.

Из буквального содержания абзаца второго пункта 18.8 договора аренды следует, что на арендатора возложена обязанность по тушению лесного пожара на арендуемом лесном участке.

Поскольку возложение на арендатора лесного участка обязанности по тушению пожара противоречит приведенным выше нормам, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным данное условие договора аренды.

Помимо этого, основания изменения договора по соглашению сторон, предусмотренные подпунктами 30.1 договора (изменение состояния лесных насаждений, вызванное стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами)) и 30.2 договора (изменение лесохозяйственного регламента лесничества в течение 3 меся­цев с даты внесения в него изменений, проведение лесоустройства) не соответствуют нормам лесного законодательства, в связи с чем являются ничтожными по следующим основаниям.

В материалах дела усматривается, что договор аренды заключен по результатам аукциона.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ установлено, что договор может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении.

Таким образом, из изложенного следует, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно настоящим Кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса).

В связи с этим нормы гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон этого договора в данном случае не могут быть применены.

Порядок изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в рассматриваемом случае неприменим, поскольку он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что