Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А05-10506/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бункерная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2014 года по делу                № А05-10506/2014 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КУРС»                                    (ОГРН 1086167004153; ИНН 6167100500; место нахождения: 344019, город Ростов-на-Дону, улица Каяни, дом 18, офис 208; далее - ООО «КУРС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бункерная компания» (место нахождения: 163035, Архангельская область, город Архангельск, улица Дежневцев, дом 34. Корпус 1, строение 3, ОГРН 1022900512271,                            ИНН 2901075478; далее – ЗАО «Бункерная компания»)  о взыскании                       729 411 руб. 61 коп., в том числе 663 008 руб. 67 коп. долга по договору универсального тайм-чартера «Балтайм 1939/1974» от 01.08.2013,                           66 402 руб. 94 коп. процентов, начисленных на основании пункта 3.5 дополнения № 1 к договору за период с 30.10.2013 по 18.08.2014.

Решением Арбитражного суда Архангельской области                                          от 13 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

ЗАО «Бункерная компания» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что размер  взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

ООО «КУРС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между истцом (судовладелец) и ответчиком (фрахтователь) заключён договор универсального тайм-чартера «Балтайм 1939/1974» от 01.08.2013 (далее – договор), по условиям которого судовладелец сдает, а фрахтователь принимает судно «КАМА», ИМО № 8860822 на период 60 суток +/-10 суток в опционе фрахтователя с момента, когда судно сдано в тайм-чартер и предоставлено в распоряжение фрахтователя в порту Ярославль.

Согласно условиям заключенного договора судно должно быть сдано в тайм-чартер 2-3 августа 2013 года (пункт 16 части I договора).

Стороны установили следующий порядок уплаты арендных платежей: фрахтователь выплачивает арендную плату по ставке 189 000 руб. в сутки, за каждые 15 дней аренды.

Первый авансовый платеж производится в размере 1 134 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18%, что эквивалентно 6 суткам, в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего тайм-чартера, но не позднее даты подписания сторонами акта входа судна в тайм-чартер; второй авансовый платеж в размере 2 646 000 руб., в том числе НДС 18%, что эквивалентно 14 суткам, в течении 3-х банковских дней с момента подписания сторонами акта входа судна в тайм-чартер. Все последующие платежи производятся в течение 5 календарных дней с момента выставления счета, но не позднее 3-х календарных дней до даты начала оплачиваемого 15-дневного авансового периода.

Предусмотренное договором судно передано ответчику по акту приёма-передачи от 01.08.2013. Актом приема-передачи от 24.10.2013 подтверждается  факт возврата судна судовладельцу.

Общая стоимость аренды судна по заключённому договору (включая колпит и снабжение судна) составила 14 236 092 руб., что подтверждается актами от 20.08.2013 № 2, от 05.09.2013 № 4, от 23.09.2013 № 5, от 30.09.2013 № 7,                 от 24.10.2013 № 8 и товарной накладной от 29.10.2013 № 10, подписанными со стороны ответчика без возражений.

 Для  оплаты  аренды  судна  истец   выставил   ответчику следующие  счета: от 01.08.2013 № 1, от 12.08.2013 № 2, от 20.08.2013 № 4, от 22.08.2013               № 5, от 03.09.2013 № 6, от 16.09.2013 № 8, от 23.09.2013 № 9, от 03.10.2013               № 11, от 24.10.2013 № 14, от 29.10.2013 № 15 на общую сумму 14 236 092 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 04-14 от 24.04.2014) с требованием погасить задолженность за период пользования судном  в размере 663 008 руб. 67 коп. и пени в размере 46 916 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статей 198, 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

 В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается факт наличия задолженности в размере 663 008 руб. 67 коп. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму задолженности, что подателем жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, пунктом 3.5 дополнения № 1 к договору предусмотрено, что если оплата не будет получена судовладельцами счета в течении 5 календарных дней, следующих за наступившим сроком платежа, судовладельцы вправе начислить на неоплаченную сумму процент в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент неоплаты за каждый день просрочки, до тех пор, пока платеж не будет получен.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, ответчиком не оспаривается, контррасчет пеней ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации                       от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца первого пункта 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Исходя из части 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, к примеру, о снижении неустойки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся в суде первой инстанции, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, то у апелляционного суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Бункерная компания» не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                               от 13 октября 2014 года по делу № А05-10506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бункерная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина