Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А13-7706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-7706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         при участии от казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» Неробовой Л.И. по доверенности от 15.08.2014 № 62, от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области Поповой А.А. по доверенности от 12.01.2015 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2014 года по делу № А13-7706/2014 (судья                    Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (160000, г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 55; ОГРН 1023500878356, ИНН 3525092617; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (160009, г. Вологда,                    ул. Предтеченская, д. 72; ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122; далее - Департамент), администрации Никольского муниципального района Вологодской области (161440, Вологодская обл., г. Никольск, ул. 25 Октября,  д. 3; ОГРН 1023501470211, ИНН 3514001061; далее – Администрация района), администрации Краснополянского сельского поселения (161440, Вологодская обл., г. Никольск, ул. М. Конева, д. 103; ОГРН 1133538000980,                              ИНН 3514007881; далее - Администрация) о признании права собственности Вологодской области и права оперативного управления Учреждения на объект недвижимого имущества - автомобильную дорогу общего пользования регионального или межрегионального назначения, находящуюся на территории Никольского муниципального района Вологодской области «Соколово-Никольское с подъездом к д. Карныш» протяженностью 61,5 км с идентификационным номером 19-234 ОП МЗ 19Н-049.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 125, 254, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - УФРС), Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее – Департамент дорожного хозяйства).

Решением суда от 22.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Учреждение осуществляет содержание дороги протяженностью 61,5 км. Право собственности Вологодской области на дорогу не зарегистрировано, что является препятствием для осуществления государственной регистрации в установленном порядке права оперативного управления за истцом. Дорога протяженностью 1,5 км не имеет собственника, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами на запросы Учреждения в органы местного самоуправления района и поселения. Фактически истец осуществляет содержание всей протяженности дороги (61,5км) не имея на то правовых оснований, за что установлена ответственность по закону. Учреждение не имеет возможности отказаться от содержания 1,5 км дороги, так как дорога является социально-значимым объектом, затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение надлежащего содержания дороги, направлено в первую очередь на обеспечение безопасности движения транспортных средств. Также Учреждение не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на дорогу протяженностью 61,5 км в соответствии с действующим законодательством. Спора о праве на дорогу нет, все органы власти (поселения, района, области) едины в мнении признать право по решению суда, это в данном случае единственный способ установления права. Суд не учел, что без признания права собственности Вологодской области и права оперативного управления Учреждения на всю дорогу протяженностью 61,5 км истец не может заказать изготовление технической документации на всю протяженность дороги, поставить дорогу на кадастровый учет, так как это требует значительных денежных средств (более  1 млн. руб.), которые должны быть предусмотрены сметой расходов Учреждения. Ни одна из сторон, участвующих в деле, не выражала сомнения в существовании дороги как объекта недвижимости, не требовала доказательств постановки дороги на кадастровый учет, также стороны не возражали против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Департамент дорожного хозяйства в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали доводы подателя жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы Учреждения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу не возражала относительно ее удовлетворения. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

  УФРС в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу оставляет ее разрешение на усмотрение суда; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

  Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

  Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и Департамента дорожного хозяйства, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Губернатора Вологодской области от 19.11.2012 № 615 «О передаче полномочий» с 29.12.2012 полномочия владельца автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, предусмотренные действующим законодательством, переданы от Департамента дорожного хозяйства и транспорта области Учреждению.

  В соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 13.12.2012 № 297, истец является казенным учреждением, собственником имущества которого является Вологодская область.

  Целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством полномочий Департамента дорожного хозяйства и транспорта области в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Вологодской области, и осуществления на них дорожной деятельности, аэропортов, находящихся в собственности области, для достижения которой учреждение, в частности, наделено функциями по подготовке документов для государственной регистрации права государственной собственности области по завершенным строительством объектам инженерно-транспортного назначения.

Также пунктами 3.2, 3.3 раздела 3 Устава определено, что имущество закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления органом по управлению имуществом Вологодской области.

Распорядителем имущества, находящегося в собственности Вологодской области является Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Постановлением правительства Вологодской области от 14.01.2013 № 13 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области» в развитие положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждены перечни автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В строке 42 приложения № 15 значится автодорога Соколово - Никольское с подъездом к д. Карныш, идентификационный номер 19-234 ОП МЗ 19Н-049, общей протяженностью 60 км – в областной собственности и 1,5 км – планируемых к приему в областную собственность.

В соответствии с возложенными полномочиями Учреждение добросовестно осуществляет функции государственного заказчика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области, в том числе и спорной дороги. 

В связи с социальной значимостью дороги, необходимостью обеспечения надлежащего дорожного сообщения между населенными пунктами, фактически дорога содержится за счет средств бюджета Вологодской области, включена в перечень автомобильных дорог, передаваемых подрядчику для выполнения работ по содержанию в рамках государственного контракта от 06.11.2013             № 1-41.

Так как дорога не оформлена в областную собственность в установленном порядке, Учреждение не имеет возможности зарегистрировать на нее право оперативного управления, вместе с тем истцом осуществляется ее содержание.

Администрация письмом от 05.12.2013 № 411 и Администрация района письмом от 04.12.2013 № 3330 подтвердили, что спорная дорога не находится в муниципальной собственности района, поселения и выразили согласие на передачу в собственность Вологодской области указанной дороги.

  Ссылаясь на то, что в настоящий момент установить право областной собственности и право оперативного управления иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

  При рассмотрении дела суд первой инстанции отказал Учреждению в удовлетворении иска ввиду следующего.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя (статья 218 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Ответчиком по иску о признании права собственности должно выступать лицо, которое считает себя собственником спорного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку указанная выше статья не определяет момент возникновения права собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, названная норма должна применяться в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Кодекса (введена Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает с момента регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58 и 59 данного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации либо возникли независимо от их регистрации.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям,