Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А13-9122/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-9122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной госпиталь для ветеранов войн» (до перерыва) Кутиной Е.В. по доверенности от 31.10.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Медиа Маркет» Берегого Р.К. по доверенности 13.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Маркет» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2014 года по делу № А13-9122/2014 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Маркет» (ОГРН 1063525111055, ИНН 3525172326, место нахождения: Вологодская обл.,                     г. Вологда, ул. Маяковского, д. 24, оф. 68,  далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной госпиталь для ветеранов войн» (ОГРН 1053500145225, ИНН 3525010519, место нахождения: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 39, далее – Учреждение) о взыскании неустойки в сумме 57 888 руб. 72 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 05 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием в договоре условия о возможности начисления неустойка за нарушение сроков оплаты.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Расчет неустойки истцом сделан на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Неустойка определена гражданско-правовым договором от 21.09.2012, что отражено в пункте 7.1 (ответственность сторон), поэтому дополнительного письменного соглашения не требуется.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании  (до перерыва) просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, представив его на бумажном носителе.

Оценив материалы дела, заявление Общества об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью от 13.01.2015.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября                   2014 года по делу № А13-9122/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Маркет» из федерального бюджета 2315 руб. 52 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2014 № 11.

Возвратить Джалалову Ибрагиму Энверовичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по квитанции банка «Северный Кредит» (ОАО) от 12.11.2014 и чеку-ордеру от 02.12.2014 № 2906568020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

      А.Н. Шадрина