Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А05-11949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-11949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2014 года по делу № А05-11949/2014 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ОГРН 1022900537615, ИНН 2901058218; город Архангельск, проспект Троицкий, дом 96; далее – Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее – Управление) о признании недействительными решения от 26.08.2014 № 09-06/5176 и предписания от 26.08.2014 № 04-06/5174.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Заявитель (Заказчик) 28.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 0324100004014000053 (лист дела 35) о проведении электронного аукциона, а также документацию об аукционе на право заключения государственного контракта на изготовление и поставку папок «Пенсионное дело» (далее – документация об аукционе). Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Для участия в аукционе поступило 5 заявок. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.08.2014 № 50.1 (лист дела 62) заявка № 8390831 допущена к участию, заявкам № 8422952, 8434820, 8434309, 8431690 отказано в допуске.

Так, заявка № 8422952 (лист дела 55) отклонена, поскольку в ней в нарушение пункта 26 аукционной документации не указано конкретное количество поставляемого товара (1030 шт.), наименование или место происхождения товара (указана только страна, в которой произведён товар).

Заявка № 8431690 (лист дела 61) отклонена, поскольку в ней в нарушение пункта 26 аукционной документации не указаны конкретное количество поставляемого товара (1030 шт.), конкретные параметры папок «Пенсионное дело» (размер 23.5 на 32 сантиметра; шитьё блока нитками, скобами не менее 5 шт.), наименование или место происхождения товара (указана только страна, в которой произведён товар).

Заявка № 8434309 отклонена, поскольку в ней не предоставлены конкретные показатели, не указано наименование или место происхождения товара.

Заявка № 8434820 (лист дела 58) отклонена, поскольку в ней в нарушение пункта 26 аукционной документации не указано конкретное количество поставляемого товара (1030 шт.).

Заявитель обратился в Управление с обращением от 15.08.2014 (лист дела 84) о согласовании возможности заключения государственного контракта на изготовление и поставку папок «Пенсионное дело» с единственным поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Авангард - Копи» (заявка № 8390831).

Управление, рассмотрев это обращение, пришло к выводу, что отказ участникам закупки с номерами заявок 8422952, 8431690, 8434309 (определением от 24.10.2014 Управление внесло исправления допущенной в решении опечатки, а именно номер заявки 8434309 изменило на номер заявки 8434820) в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что «не указано в заявке конкретное количество поставляемого товара - 1030 шт.», неправомерен, поскольку описание объекта закупки не предусматривает указание количества товара, то есть количество товара не является каким-либо показателем объекта закупки.

В связи с этим Управление приняло решение от 26.08.2014 № 09?06/5176 (лист дела 31):

- отказать Заказчику в возможности заключения государственного контракта на изготовление и поставку папок «Пенсионное дело» на условиях документации об аукционе, по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта с ООО «Авангард-Копи»;

- признать единую комиссию нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон «О контрактной системе»);

- Заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона «О контрактной системе», а именно в силу пункта 3.1 заказчику, единой комиссии отменить протокол № 50.1 по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.08.2014 № 0324100004014000053; отменить протокол № 54 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.08.2014 № 0324100004014000053. Разместить информацию об отмене указанных протоколов на сайте электронной площадки. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, единой комиссии возможность исполнения пункта 3.1 настоящего решения (предписания); в силу пункта 3.2 единой комиссии повторно провести процедуру рассмотрения по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе с учётом требований документации об аукционе и норм Закона «О контрактной системе»;

- Заказчику, единой комиссии исполнить пункты 3.1, 3.2 настоящего решения (предписания) в срок до 16.09.2014 и в тот же срок сообщить об исполнении настоящего решения (предписания) в Управление.

Соответствующее предписание выдано Управлением Заявителю 26.08.2014 (лист дела 29).

Заявитель, не согласившись с данными решением и предписанием, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя это заявление, правомерно руководствовался следующим.

Статьёй 24 Закона «О контрактной системе» установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, запрос котировок, запрос предложений).

Согласно статье 59 этого Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона «О контрактной системе» заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учётом требований, предусмотренных статьёй 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальную (максимальную) цену контракта, источник финансирования.

Таким образом, извещение об осуществлении закупки должно содержать не только наименование и описание объекта закупки с учётом требований, предусмотренных статьёй 33 Закона «О контрактной системе», но также и информацию о количестве товара.

В соответствии со статьёй 66 Закона «О контрактной системе» заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу части 3 статьи 66 этого Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Статьёй 64 Закона «О контрактной системе» установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, документация об аукционе должна содержать не только информацию, указанную в извещении о проведении аукциона (к ней согласно приведённой выше статье 42 Закона относится в том числе и информация о количестве товара), но также и требования к содержанию, составу заявки на участие аукционе в соответствии частями 3-6 статьи 66 Закона (к ним согласно части 3 статьи 66 Закона относится конкретные показатели товара).

В рассматриваемом случае из документации об аукционе (лист дела 37) следует, что требования к заявке на участие в электронном аукционе изложены аналогично требованиям пункта 1 части 3 статьи 66 Закона «О контрактной системе» (в частности пункт 7.3.1 этой документации; лист дела 40).

В информационной карте аукциона указаны конкретные показатели, а именно (лист дела 46):

- предмет – изготовление и поставка папок «Пенсионное дело»;

- количество поставляемого товара – 1030 шт.;

- характеристики товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона «О контрактной системе» участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В рассматриваемом случае, поскольку частью 3 статьи 66 Закона «О контрактной системе» установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать не только согласие участника на поставку товара, но также и конкретные показатели товара, и поскольку такая информация отсутствовала в заявках за № 8422952, 8431690, 8434820, то аукционная комиссия Заявителя обоснованно отказала в допуске этих заявок к участию в аукционе.

На основании изложенного является верным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решения и предписания Управления.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2014 года по делу № А05-11949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов