Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А13-13407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-13407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участи от Департамента лесного комплекса Вологодской области Середы М.В. по доверенности от 31.12.2014 № 288, Савиновой М.С. по доверенности от 31.12.2014 № 373,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2014 года по делу                   № А13-13407/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27;                                   ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» (место нахождения: 117997, город Москва, улица Наметкина, дом 16; ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003; далее – ОАО «Газпром») о взыскании 6771 руб. 47 коп., в том числе 6747 руб. 85 коп.  задолженности по договору аренды лесного участка от 22.08.2011 № 13/437 по сроку оплаты на 10.09.2014 и 23 руб. 62 коп. пеней за период с 11.09.2014 по 19.09.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее –              ООО «Газпром инвест»).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Департамента рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Департамент в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что арендная плата за спорный период подлежит взысканию в точном соответствии с условиями договора аренды, поскольку лесной участок был предоставлен для строительства линейного объекта, но не для его эксплуатации, необходимые изменения в договор не вносились.

ООО «Газпром инвест» в отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, просит, не отменяя судебный акт, исключить из мотивировочной части оспариваемого решения выводы суда о начале эксплуатации линейного объекта с 11.06.2014.

ОАО «Газпром» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, жалобу Департамента – без удовлетворения.

ОАО «Газпром», ООО «Газпром инвест» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка                       от 22.08.2011 № 13/1437 общей площадью 5,2400 га для использования в целях строительства линейного объекта: «Участок км 0 – км 59» в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец – Выборг, II нитка», на территории Грязовецкого муниципального района, в объемах согласно приложению № 3 к договору, сроком действия по 21.07.2012.

После окончания срока действия договора арендатор лесной участок по акту приема-передачи Департаменту не передал, ОАО «Газпром» продолжает пользоваться лесным участком, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора арендная плата составляет 26 771 руб. 36 коп. в год и рассчитывается в соответствии с приложением № 7 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в приложении № 7 к договору. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору и представляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

На основании пункта 3.4 (подпункт б) договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, установленных в приложении № 4 к договору, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,05% от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого дня (пункт 4.2 договора).

Уведомлением от 31.12.2013 № 09-03-17/833 Департамент известил ОАО «Газпром» о том, что арендная плата по договору аренды лесного участка от 22.08.2011 № 13/437 составляет 26 771 руб. 36 коп. в год, в том числе по срокам внесения: до 10.06.2014 (за первый и второй кварталы 2014 года) – 13 275 руб. 66 коп. в федеральный бюджет (минимальный размер), до 10.09.2014 (за третий квартал 2014 года) – 6747 руб. 85 коп. в федеральный бюджет (минимальный размер), до 10.12.2014 (за четвертый квартал 2014 года) – 6747 руб. 85 коп. в федеральный бюджет (минимальный размер).

Сумма арендной платы, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, рассчитана истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Ссылаясь на то, что до 10.09.2014 ОАО «Газпром» не внесло арендную плату в сумме 6747 руб. 85 коп. за третий квартал 2014 года, Департамент обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и, установив наличие у Общества переплаты по договору аренды, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 данного Кодекса и договором аренды участка лесного фонда.

На основании части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой и устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

Договор аренды лесного участка от 22.08.2011 № 13/437 заключен сторонами без проведения торгов.

Соответственно сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением № 310 (с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов).

Установление размера арендной платы за пользованием участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная – по результатам торгов.

Только в этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, определенного Постановлением № 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011     № 109 (далее – Постановление № 109) Постановление № 310 дополнено примечанием 9 к таблице 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

На основании изложенного с момента вступления в силу указанного дополнения (13.03.2011) к расчету арендной платы по договору при подтверждении факта эксплуатации объекта следует применять поправочный коэффициент 0,1.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что на арендованном ответчиком по договору от 22.08.2011 № 13/1437 лесном участке в спорном периоде осуществляется эксплуатация линейного объекта (разрешение на ввод в эксплуатацию от 16.12.2013 № RU 47/35-0017-МС).

Поскольку в данном случае договор аренды заключен сторонами не по результатам проведения аукциона (торгов), размер арендной платы за пользование лесным участком не может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением № 310.

Таким образом, размер арендной платы за спорный период в рассматриваемом случае следует определять с учетом коэффициента в размере 0,1, установленного названным постановлением.

Довод Департамента о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства участка газопровода, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при документальном подтверждении Обществом факта ввода объекта в эксплуатацию, Департамент должен представить доказательства того, что арендатор продолжал строительство.

Объективных доказательств, свидетельствующих о таких обстоятельствах, истец в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предъявил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Также отклоняются апелляционной коллегией доводы подателя жалобы о том, что соглашений об изменении условий договора стороны не подписывали, в связи с этим ответчик обязан уплачивать арендную плату исходя из условий договора.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

ООО «Газпром инвест» в отзыве на апелляционною жалобу просит, не отменяя судебный акт, исключить из мотивировочной части оспариваемого решения выводы суда о начале эксплуатации объекта с даты получения свидетельства о государственной регистрации (с 11.06.2014).

Однако в решении суда такой вывод не изложен.

Судом первой инстанции в решении указано следующее: «За период с 01.01.2014 по 10.06.2014 арендная плата должна определяться без применения коэффициента 0,1, поскольку право собственности на линейный объект зарегистрировано только 11.06.2014. Арендная плата за данный период составляет 11 808 руб. 74 коп. (26 771 руб. 36 коп. арендная плата в год / 365 дней в году * 161 день = 11 808 руб. 74 коп.). За период с 11.06.2014 по 30.06.2014 (окончание второго квартала) арендная плата подлежит определению с применением коэффициента 0,1 и составит 146 руб. 69 коп. (26 771 руб. 36 коп. арендная плата в год * 0,1 = 2677 руб. 14 коп. арендная плата в год; 2677 руб. 14 коп. арендная плата в год / 365 дней в году * 20 дней = 146 руб. 69 коп.).»

О том, что суд пришел к выводу о начале эксплуатации линейного объекта с 11.06.2014, то есть с даты государственной регистрации права собственности на указанный объект, в решении суда не указано, и апелляционный суд не усматривает оснований для того, чтобы расценить изложенную часть решения суда как содержащую такой вывод.

Оснований для исключения из решения суда  приведенной выше его части