Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А66-3182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-3182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и                   Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного потребительского кооператива № 7 на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2014 года по делу № А66-3182/2014 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

администрация Конаковского района (171252, Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13; ОГРН 1026901731702, ИНН 6911004378; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Гаражному потребительскому кооперативу № 7 (171261, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Редкино, ул. Садовая; ОГРН 1056910026150,               ИНН 6911012280; далее - Кооператив) о взыскании 311 247 руб. задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 69:15:0160209:2, находящийся по адресу: Конаковский район, городское поселение Редкино, улица Садовая, для пользования под гаражами, общей площадью 23 172 кв.м за 2011 - 2013 годы, а также 108 446 руб. 47 коп. пеней за период 2011 - 2013 годы.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял размер исковых требований. В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований от 03.10.2014 истец просит взыскать с ответчика 174 627 руб. задолженности по арендной плате за 2011 - 2013 годы и 141 390 руб. 72 коп. пеней за этот же период.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кооператива в доход федерального бюджета взыскано 9320 руб. государственной пошлины. Суд взыскал с Кооператива в пользу Администрации на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Кооператив с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить в части взыскания пеней. Доводы жалобы сводятся к следующему. В период с 24.08.2010 по 20.07.2011 отношения между сторонами в связи с арендой спорного земельного участка не были урегулированы договором. Вывод суда о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, не основан на норме материального права и является ошибочным. Поскольку договор аренды в период с 20.07.2011 по 29.07.2013 не был зарегистрирован, между сторонами в этот период не возникли арендные правоотношения, порождающие обязательства сторон. Таким образом, условия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.01.2012 начали действовать с 29.07.2013. Соответственно, за период с 01.01.2011 по 29.07.2013 с ответчика не могут быть взысканы пени. Договором не могут быть предусмотрены пени за период, предшествующий заключению договора (договор заключен 16.01.2012). В тот период, когда договор являлся незаключенным, то есть до момента его государственной регистрации – 29.07.2013, не возникли арендные правоотношения, порождающие обязательства сторон, в связи с чем пени не могут быть взысканы с ответчика за период, предшествующий регистрации договора, то есть до 29.07.2013. Истец не просил суд о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –            ГК РФ). Кроме того, размер процентов значительно ниже (0,8 % годовых), чем предусмотрено спорным договором – 0,1 % за каждый день просрочки. Взыскание пеней должно производиться с момента регистрации договора – 29.07.2013.

Администрация в возражения на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.11.2008, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 23 172 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:15:0160209:2, находящийся по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Редкино, ул. Садовая, под гаражи.

Срок аренды установлен с 24.08.2007 по 24.08.2010 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы на 2007,              2008 годы, в дальнейшем предусмотрено ежегодное изменение размера арендной платы на основании дополнительных соглашений к договору.

Соглашением по оплате за пользование землей (приложение к договору аренды) установлены сроки внесения арендной платы: не позднее 15 апреля –  ? годовой суммы, не позднее 15 июля – ? годовой суммы, не позднее               15 октября – ? годовой суммы. Этим же соглашением определен размер арендной платы на 2009 год: 96 810 руб., который в соответствии с подписанными сторонами расчетами арендной платы не менялся.

Договор зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись № 69-62-14/023/2009-53).

Земельный участок передан арендатору в соответствии с актом приема-передачи от 12.11.2008.

По истечении срока действия договора аренды Кооператив продолжил пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против такого пользования, в силу чего договор возобновился на неопределенный срок     (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В дальнейшем стороны в отношении того же земельного участка заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.01.2012, распространив его действие на ранее возникшие отношения - с 20.07.2011.

Срок аренды установлен с указанной даты по 20.07.2060.

Годовой размер арендной платы установлен в сумме 164 577 руб. Приложением к договору от 05.03.2013 установлен годовой размер арендной платы на 2013 год - 96 810 руб.

Сроки уплаты арендной платы не изменились и соответствуют ранее указанным.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 29.07.2013, регистрационная запись № 69-69-12/019/2013-519).

Условиями договоров аренды от 21.11.2008 и от 16.01.2012 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления пеней на неуплаченную сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Арендные платежи по указанным договорам вносились Кооперативом несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение в части взыскания пеней, ответчик не оспаривает решение суда в части взыскания долга по арендной плате.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции проверил представленный расчет пеней, признал его обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании пеней в полном объеме.

Доводам подателя жалобы о неверном применении истцом периода взыскания неустойки судом первой инстанции дана надлежащая оценка и сомнений у апелляционной коллегии не вызывает.

Отсутствие государственной регистрации соглашения, достигнутого и исполняемого сторонами, не освобождает ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязательств.

Суд первой инстанции правильно констатировал, что государственная регистрация договора является актом, подтверждающим возникновение права аренды на земельный участок и, сама по себе не влечет изменения условий договора. Спорные отношения сторон урегулированы в период с 24.08.2007 по 19.07.2011 договором аренды от 21.11.2008, а в период с 20.07.2011 по настоящее время – договором аренды от 16.01.2012.

Ссылка Кооператива на то, что истцом не заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является несостоятельной на основании следующего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскание процентов в данном случае является правом суда, которое реализуется вне зависимости от того, заявлены соответствующие требования истцом, или нет.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и требованиям жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2014 года по делу № А66-3182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражного потребительского кооператива № 7 - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина