Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А66-11717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-11717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Суховерково» Городского поселения «Поселок Суховерково» Тверской области Калининского района               на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2014 года                по делу № А66-11717/2014 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Тверь» (место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь,                     улица Крылова, дом 40/29; ОГРН 1026900536101; ИНН 6905062685;                    далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Суховерково» Городского поселения «Поселок Суховерково» Тверской области Калининского района (место нахождения: 170553, Тверская область, Калининский район,                          пгт. Суховерково, улица Строителей, дом 3; ОГРН 1126952017741;                         ИНН 6949009086; далее - Предприятие) о взыскании 301 000 руб. задолженности за апрель 2014 года.

Определением суда от 25.09.2014 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 479 405 руб. 34 коп.

Решением суда от 12 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия                           взыскана госпошлина: в пользу Общества - 9020 руб., в доход федерального бюджета – 3568 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом не произведена проверка обоснованности заявленного денежного требования. Приказ ФСТ от 15.07.2013 № 134-э/1, на который имеется ссылка в обжалуемом решении, утратил силу с 01.01.2014, тогда как спорным периодом является апрель 2014 года.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи                          с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии                      со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции 25.10.2012 между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа № 52-4-6275/13 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее – газ), а покупатель – принимать и оплачивать газ (далее – договор).

Срок действия договора стороны определили с 01.01.2013                                  по 31.05.2013.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты производятся в срок             до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение указанного договора истец в апреле 2014 года согласно акту от 30.04.2014 №11834 поставил ответчику 79 658 м3 газа.

Для оплаты потребленного газа истцом выставлен счет-фактура                     от 30.04.2014 № 18504 на сумму 479 405 руб. 34 коп.

В связи тем, что оплата не была произведена в полном объеме истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  На основании пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 этой же статьи)

 Таким образом, взаимоотношения сторон возникли из договора                             от 25.10.2012 № 52-4-6275/13.

 Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ             «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся                  на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо               от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

 Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила), также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно неправильного определения истцом цены на газ, невозможности применения Приказа ФСТ от 15.07.2013 № 134-э/1 для расчета оптовой цены на газ в силу своей несостоятельности подлежат отклонению.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 договора оптовые цены установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м), приведенную к стандартным условиям: температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/куб. м (33080 кДж/м3). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ФОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены на газ по формуле, приведенной в этом же пункте.

В рассматриваемом случае истец произвел перерасчет оптовой цены на газ в связи с отклонением фактической объемной теплоты сгорания от расчетной 7900 ккал/куб. м согласно формуле, приведенной в пункте 5.2 договора.

Определяя цену на газ, истец руководствовался действующим в спорный период (апрель 2014 года) Приказом ФСТ от 26.09.2013 № 177-э/2                  (далее – Приказ № 177-э/2), которым предельный минимальный уровень оптовых цен на газ для Тверской области является размер 3832 руб./1000 куб. м.  Цена, рассчитанная по утвержденной пунктом 5.2 договора формуле в размере 3933 руб. 38 коп. (без НДС), является верной.

Именно цена на газ в размере 3933,38 руб. отражена в выставленном истцом счете-фактуре за апрель 2014 года и использована при расчете стоимости поставленного в апреле объема газа в размере 79658 куб. м.

При определении стоимости снабженческо-сбытовых услуг Общество использовало тариф 122,35 руб./1000 куб.м (без НДС), утвержденный в приложении № 1 к Приказу ФСТ России от 11.12.2012 № 355-э/11.

Стоимость транспортировки газа определена истцом в соответствии с приложением № 2 названного Приказа (899,27 руб./1000 куб.м без НДС) с учетом специальной надбавки (116,20 руб./1000 куб.м без НДС) и дополнительных налоговых платежей (29,05 руб./1000 куб.м без НДС), установленных приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27.12.2013 № 846-нп.

Доказательств несоответствия примененных истцом в расчетах цен указанным нормативным актам ответчик не представил.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на утративший силу               Приказ ФСТ от 15.07.2013 № 134-э/1 не привела к принятию неправильного судебного акта.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления                         от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю  денежных средств за неисполнение судебного акта».

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

  При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд       

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября                       2014 года по делу № А66-11717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Суховерково»          Городского поселения «Поселок Суховерково» Тверской области  Калининского района –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Журавлев

И.Н. Моисеева