Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А13-11052/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-11052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

         при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 11 по Вологодской области представителя Пономаревой В.А. по доверенности от 12.01.2015, от общества с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Торговая компания» представителя Полякова В.В. по доверенности от 28.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Торговая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2014 года по делу № А13-11052/2014 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Сынгаевский Константин Всеволодович (ОГРНИП 309784720500312; ИНН 780706653298; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1; ОГРН 1043500095737,                           ИНН 3525022440; далее – Инспекция) о признании незаконным решения                     от 14.03.2014 № 3240 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Кинематограф «Третье тысячелетие» (место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 13/2; ОГРН 1047796098085, ИНН 7714538037; далее – Общество) при реорганизации в форме присоединения к ООО «Южная Региональная Торговая компания» (место нахождения: 450003, республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 28б, пом. 31; ОГРН 1102312018511, ИНН 2312175779; далее – Компания).

Определением суда от 29.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания.

Решением суда от 29.10.2014 требования Предпринимателя  удовлетворены в полном объеме.     

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просила его отменить и принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о предоставлении Обществом в Инспекцию акта от 16.12.2013, содержащего недостоверную информацию о размере кредиторской задолженности Общества, поскольку в нем не отражена задолженность Общества перед Предпринимателем. По мнению апеллянта, на момент подписания передаточного акта отсутствовала указанная задолженность, поскольку она возникла лишь после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 по делу № А40?146260/13, то есть после вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014. Также в апелляционной жалобе Компания указывает, что законодательство Российской Федерации не обязывает реорганизуемое общество осуществлять ожидание 30 (тридцати) дневного срока с момента последней публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» до подачи заявления о прекращении действия присоединенного юридического лица, так как подобные заявления кредиторов никак не влияют на процесс государственной регистрации. Права кредиторов так же не могут быть нарушены, так как у присоединяемого юридического лица появляется безусловный правопреемник по всем его обязательствам.

Представитель Компании в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции согласился с доводами, приведенными в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований Предпринимателя.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу Компании возражал относительно ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2014, с Общества в пользу Предпринимателя взыскана задолженность в              размере 1 150 000 руб.

Между Обществом и Компанией 16.12.2013 заключен договор о присоединении, подписан передаточный акт от 16.12.2013.

Общество 06.03.2014 представило в Инспекцию заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица формы № 16003, договор о присоединении от 16.12.2014, передаточный акт.

Первое сообщение о реорганизации Общества и Компании опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 29.01.2014 № 4 (464) часть 1, в котором указано о предъявлении требований кредиторов в течение 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации.

Второе сообщение опубликовано 05.03.2014 в том же журнале за № 9 (469) часть 1, в котором также указано о возможности предъявления требований кредиторов в течение 30 дней с даты опубликования уведомления о реорганизации.

На основании представленных документов Инспекцией принято решение от 14.03.2014 № 3240 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, Реестр) сведений о прекращении деятельности юридического лица – Общества при реорганизации в форме присоединения.

Предприниматель, полагая, что решение Инспекции о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединении не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права Предпринимателя как кредитора Общества, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд, удовлетворенными судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 упомянутого Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ)). В перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при реорганизации в форме присоединения, входит передаточный акт (пункт 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (статья 59 ГК РФ).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленный Обществом в Инспекцию передаточный акт от 16.12.2013 содержит недостоверную информацию о размере его кредиторской задолженности, поскольку в нем не отражена задолженность Общества перед Предпринимателем, признанная обоснованной вышеуказанным судебным актом.

В связи с этим у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения от 14.03.2014 № 3240 о государственной регистрации прекращения деятельности Общества при реорганизации в форме присоединения, а также для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон                № 14-ФЗ) реорганизуемое общество после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства – его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Таким образом, приведенными нормами Закона № 14-ФЗ устанавливается специальный порядок реализации кредиторами реорганизуемого общества своих прав требований к данному обществу, в том числе срок реализации указанных прав.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Судом первой инстанции определено, что заявление о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с реорганизацией в форме присоединения к Компании подано до истечения 30-дневного срока, в который кредиторами могут быть предъявлены требования к Обществу.

Таким образом, констатировав нарушения порядка реорганизации Общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки аргументам апеллянта, задолженность Общества перед заявителем возникла не с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014, а с момента возникновения у Предпринимателя права на получение от Общества оплаты по договору авторского заказа от 01.07.2012. Не включив