Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А66-16759/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-16759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2015 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2014 по делу № А66-16759/2013 (судья Шабельная И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (место нахождения: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2; ОГРН 1056900000354;                               ИНН 6901068245; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2014 о возвращении его заявления о включении требования в размере 26 301 323 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Электросети» (место нахождения: Тверская область, г. Бологое, ул. Горская,  д. 97; ИНН 6907008161; ОГРН 1036904005600; далее – Предприятие, Должник).

В её обоснование ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество не отказывалось от возмещения расходов на уведомление кредиторов и уполномоченных органов в связи с подачей заявления о включении требования в реестр требований кредиторов Должника. Дважды обращаясь к конкурсному управляющему с просьбами сообщить сумму таких расходов и счёт для их перечисления, данные требования оставлены без ответа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 127 указанного Кодекса вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию. Указанный порядок действует и в отношении принятия к производству заявлений кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов Должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления данного искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения. В том случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») возбуждено производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.02.2014 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гребенщиков Алексей Владимирович.

Решением суда от 31.07.2014 Предприятие признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Батуева Елена Сергеевна.

Общество 12.09.2014 обратилось в арбитражный суд с требованием от 09.09.2014 № 02/1366 о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 26 301 323 руб. 49 коп.

Определением суда от 16.09.2014 указанное заявление Общества оставлено без движения до 03.10.2014, поскольку подано с нарушением норм, установленных пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ввиду отсутствия доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов Предприятия о предъявлении заявленных требований.

Согласно реестру Арбитражного суда Тверской области выдачи корреспонденции № 296-5192/2014 определение суда от  16.09.2014 получено 17.09.2014 представителем Общества Громовой Е.С.

Определением суда от 07.10.2014 заявление возвращено его подателю на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 100 Закона о банкротстве установлен порядок предъявления требований кредиторов во внешнем управлении, который в силу пункта 1 статьи 142 Закона применяется и в конкурсном производстве.

В соответствии с пунктами 1, 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Эти требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, в том числе и уполномоченный орган, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в установленный судом срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Согласно пункту 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При этом при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чём выносит соответствующее определение.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено что, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Возвращая требование Общества по тому основанию, что к нему не приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему Должника расходов на уведомление кредиторов о предъявлении настоящего требования, суд первой инстанции надлежащим образом не проверил и не установил тот факт, что Общество дважды обращалось к конкурсному управляющему Должника с просьбой сообщить сумму расходов на уведомление конкурсных кредиторов о предъявлении его требования и банковский счёт, которые управляющим оставлены без ответа.

Таким образом при доказанности факта обращения Общества с требованием к управляющему о предоставлении соответствующей информации, необходимой для подачи настоящего заявления в суд, апелляционной коллегией не установлено однозначного вывода об отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Должника.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не может признать законным возврат требования Общества по указанным судом первой инстанции основаниям.

Следовательно, определение суда от 07.10.2014 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а настоящее требование Общества – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2014 по делу № А66-16759/2013.

Заявление открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» о включении требования в размере 26 301 323 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Электросети» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт» платёжное поручение от 16.09.2014 № 1599, справку на возврат государственной пошлины от 14.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                    О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова