Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А13-12906/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и              Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промотходы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2014 года по                делу № А13-12906/2014 (судья Цветкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Тряничев Геннадий Владимирович (место жительства: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Данилова, д. 26, кв. 72), ссылаясь на      статьи 8, 34 - 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промотходы» (местонахождение: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Северное ш., д. 46д, стр. 1;                                    ОГРН 1053500279040; ИНН 3528102180; далее – Общество) о признании недействительными следующих решений общего собрания участников Общества от 14.05.2014:

1. о прекращении полномочий директора Общества Тряничева Г.В.;

2. об избрании на должность директора Общества Карабанова Сергея Владимировича сроком на три года.

Определением от 17.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карабанов С.В.

Решением от 12.11.2014 иск удовлетворен.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, собрание участников Общества 14.05.2014 проведено в соответствии с требованиями законодательства. Указывает, что Тряничеву Г.В. было известно о предстоящем собрании, однако своим правом на участие в нем истец не воспользовался. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку голосование Тряничева Г.В., которому принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 25%, не повлияло бы на принятие собранием решений.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Общество создано 01.08.2005 решением единственного участника и 03.08.2005 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц.

По состоянию на 01.04.2014 участниками Общества являлись                Карабанов С.В. с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 руб., Калина Николай Алексеевич с долей в размере 25% номинальной стоимостью 5000 руб. и Тряничев Г.В. с долей в размере 25% номинальной стоимостью 5000 руб. Единоличным исполнительным органом (директором) Общества являлся Тряничев Геннадий Владимирович.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических     лиц по состоянию на 14.05.2014 участниками Общества являлись                      Карабанов С.В. с долей в уставном капитале в размере 75% и Тряничев Г.В. с долей в размере 25% уставного капитала.

На внеочередном общем собрании участников Общества 14.05.2014, в котором принял участие только Карабанов С.В., приняты следующие решения: прекратить полномочия директора Общества Тряничева Г.В.; избрать на должность директора Общества Карабанова Сергея Владимировича, 08.08.1967 года рождения, зарегистрированного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Красная, д. 20, кв. 10, сроком на три года.

Тряничев Г.В., считая, что указанными решениями нарушены его права и законные интересы участника Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Законом № 14-ФЗ в статьях 35 - 37 определен порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, пункту 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление № 90/14) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка    и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.) следует учитывать,       что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем    участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ,      абзац пятый пункта 22 Постановления № 90/14).

Тряничев Г.В. во внеочередном общем собрании участников                     Общества 14.05.2014 участия не принимал.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно пункту 4 статьи 35 Закона № 14-ФЗ в случае, если в течение установленного настоящим законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, у участников общества право созыва внеочередного общего собрания общества возникает только в том случае, если исполнительным органом общества нарушен срок принятия решения о созыве внеочередного собрания, либо принято решение об отказе в созыве внеочередного собрания.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества участникам направляется (вручается) перечень информации и материалов, подлежащих представлению. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся, в том числе, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Согласно абзацу второму данного пункта статьи 36 Закона № 14-ФЗ, если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Пунктом 7.1 устава Общества установлен аналогичный закону порядок созыва общего собрания участников с уведомлением каждого из них за 30 дней до проведения собрания заказным письмом.

В силу пункта 7 статьи 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным всем участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2    статьи 36 названного Закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, доказательств уведомления участника Общества Тряничева Г.В. о проведении 14.05.2014 внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня о прекращении полномочий директора Тряничева Г.В. и избрании нового директора, в деле не имеется.

Таким образом, Общество не доказало соблюдение положений       пунктов 1 – 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ о своевременном уведомлении        истца о проведении спорного собрания, о предоставлении Тряничеву Г.В. возможности внести предложения о включении в повестку дня общего собрания участников Общества дополнительных вопросов и направлении ему полных сведений о кандидате на должность директора Общества.

Исходя из смысла положений Закона № 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления об изменении повестки дня общего собрания (внесение в повестку дополнительных вопросов), а также не направление информации и материалов, подлежащих представлению, должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ как общество с ограниченной ответственностью.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, позволяющих оставить в силе решения внеочередного общего собрания участников Общества от 14.05.2014, отсутствует, оснований для отказа в признании недействительными оспариваемых решений как принятых с существенным нарушением положений Закона № 14-ФЗ у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами документы и с учетом требований статей 35 - 37 Закона № 14-ФЗ сделал правильный вывод о том, что принятые общим (внеочередным) собранием участников Общества решения являются недействительными, нарушающими права и законные интересы истца.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Утверждение заявителя о том, что Тряничеву Г.В. было известно о предстоящем собрании, однако своим правом на участие в нем истец не воспользовался, отклоняется как противоречащее установленным по делу фактическим обстоятельствам. Тряничев Г.В. был уведомлен о собрании, назначенном на 14.05.2014, но с другой повесткой дня.

Ссылка ответчика на то, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку голосование Тряничева Г.В., которому принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 25%, не повлияло бы на принятие собранием решений, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты Карабановым С.В. единолично, без включения вопросов о прекращении полномочий Тряничева Г.В. и избрании на должность директора Общества Карабанова С.В. в повестку собрания.

На основании указанного выше принятые решения собрания участников от 14.05.2014 являются ничтожными.

Иное толкование заявителем положений гражданского и корпоративного законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 12.11.2014                 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2014 года по делу № А13-12906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промотходы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова