Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А66-5676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-5676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2014 года по делу                 № А66-5676/2014 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь,                     улица Крылова, дом 40/29; ОГРН 1026900536101; ИНН 6905062685;              далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (место нахождения 170100, Тверская область, город Тверь,                 улица Бассейная, дом 2/12; ОГРН 1136952011789; ИНН 6950169101;                   далее – ООО «КомТЭК») о взыскании 301 000 руб. задолженности по оплате поставленного газа.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно сформулировав их в судебном               заседании 24.09.2014, просил взыскать с ответчика 18 101 576 руб. 23 коп. задолженности по оплате поставленного газа за период с октября 2013 года                 по март 2014 года по договору от 01.09.2013 № 52-4-6895/13.

Определением от 17.07.2014 суд в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Федеральную службу по тарифам.

Решением суда от 03 октября 2014 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с ООО «КомТЭК» взыскана госпошлина: в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - 9020 руб., в доход федерального бюджета – 104 487 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

ООО «КомТЭК» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания 125 090 руб. 72 коп. Полагает, что истец завысил цену за газ, поставленный в спорный период. При этом считает,                               что при определении цены за газ, поставленный в октябре 2013 года, необходимо применять цену 3903,99 руб./1000 куб. м без НДС, в ноябре               2013 года – 3985,57 руб./1000 куб. м без НДС.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КомТЭК» – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени               и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи                 с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии                 со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2013 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) и ООО «КомТЭК» (покупатель) заключен договор поставки газа № 52-4-6895/13 (в редакции протокола разногласий от 20.11.2013 и протокола согласования разногласий              от 15.01.2014), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять                     с 01.09.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный               сухой отбензиненый (далее – газ), а Покупатель – принимать и оплачивать газ (далее – договор).

Срок действия договора стороны определили с 01.09.2013 по 31.12.2013.

Согласно пункту 5.5.1 указанного договора расчеты за поставляемый газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме                 ТОРГ-12(газ).

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 стороны продлили срок действия договора № 52-4-6895/13 до 31.07.2014 и определили объем поставки газа.

Во исполнение указанного договора истец в спорный период поставил ответчику газ в объеме 8 560 869 куб.м.

В связи с просрочкой ответчика по исполнению принятого на себя договором поставки газа денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ             «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся                  на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо               от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила), также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика, повторно заявленные им в апелляционной жалобе, относительно неправильного определения истцом цены на газ, невозможности применения Приказа № 170-э/1  для расчета оптовой цены на газ до момента его опубликования (09.11.2013) в силу своей несостоятельности подлежат отклонению.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, порядок расчета по формуле цены на газ определен в приказе ФСТ России от 14.07.2011 № 165-э/2 «Об утверждении положения об определении формулы цены на газ»                   (далее – Положение об определении формулы цены на газ).

Согласно пункту 5 Положения об определении формулы цены газа расчет цен по формуле цены газа должен осуществляться ежеквартально самостоятельно участниками рынка газоснабжения. Актуальные для соответствующего квартала значения показателей (цена реализации газа в Дальнее Зарубежье, обменный курс рубля к доллару США) могут быть определены расчетным путем любым заинтересованным лицом на основании объективных данных: биржевых котировок BARGES FOB ARA на мазут и газойль и обменного курса рубля к доллару США, установленного в России.

Следовательно, по истечении расчетного периода (квартала) показатели, рассчитанные для этого квартала, не могут применяться в следующем квартале, поскольку это является нарушением действующего законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о необходимости до момента опубликования Приказа            № 170-э/1 применять цены на газ, существовавшие в предшествующем квартале, противоречат действующим нормам права.

Заявляя о необходимости применения в расчетах цен, зафиксированных в Приказе ФСТ России от 05.06.2013 № 110-э/4, ответчик не представил доказательств того, что показатели, зафиксированные названным приказом, сохранились в четвертом квартале 2013 года несмотря на повышение регулируемых оптовых цен на нефтепродукты (мазут, газойль) на европейском рынке и курса рубля к доллару США.

Использование истцом значения показателей, актуальных для расчета оптовой цены на газ в спорный период, приведенных в Приказе № 170-э/1 в качестве справочной информации, требования нормативных актов и права ответчика не нарушает.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления                        от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю  денежных средств за неисполнение судебного акта».

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный               апелляционный суд   

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября                       2014 года по делу № А66-5676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко