Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А13-6440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-6440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» Белоглазовой А.Е. по доверенности от 12.01.2015, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от  12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2014 года по делу № А13-6440/2014 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» (ОГРН 1123525003788; ИНН 3525276244; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Фрязиновская, дом 23; далее – ООО «УК «ВекторСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609; ИНН 3525131538; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее – инспекция, жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 22.04.2014 № 2790/4-13/5.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на выход из строя электрических плит и невозможность их текущего ремонта, собственники должны приобрести новые плиты за свой счет либо принять решение об использовании денежных средств, накопленных по статье «Капитальный ремонт».

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 02.04.2014 № 2790/4 с целью проверки исполнения предписания от 13.02.2014 № 2790/3-13/4 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «УК «ВекторСервис» обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), в жилом доме по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Пугачева, д. 73в, результаты которой оформлены актом проверки от 22.04.2014 № 2790/4-13/5.

Государственным жилищным инспектором Вологодской области Дурницким В.И. выдано предписание от 22.04.2014 № 2790/4-13/5, в котором ООО «УК «ВекторСервис» предписано в срок до 31.07.2014 выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно нарушений пунктов 5.6.19, 5.6.20, 5.6.21 Правил № 170, выразившихся в том, что общая кухня на третьем этаже оборудована стационарными электроплитами, выявлено, что отдельные нагревательные приборы пришли в негодность и находятся в нерабочем состоянии, также частично отсутствуют переключатели на электроплитах. В связи с этим обществу необходимо выполнить мероприятия по ремонту электрических плит в общей кухне на третьем этаже.

Общество не согласилось с выданным ему предписанием и обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

В порядке части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006               № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).

В соответствии с пунктом 1 названных Правил состав общего имущества определяется в том числе собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания определено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

То, что электрические плиты входят в состав общего имущества жилого дома, сторонами не оспаривается.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила эксплуатации), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В порядке пункта 5.6.20 Правил эксплуатации техническое обслуживание электроплит должно осуществляться один раз в год, при этом проводятся: измерение потенциала между корпусом электроплиты и заземленным сантехническим оборудованием кухни; измерение величины сопротивления изоляции электроплиты и питающего кабеля в нагретом состоянии (испытания кабеля осуществляются вместе со штепсельной вилкой); проверка работы переключателей мощности конфорок и жарочного шкафа; осмотр ошиновки и проводов, подтяжка креплений.

Согласно пункту 5.6.21 Правил эксплуатации текущий ремонт электроплит (замена и ремонт вышедших из строя частей и деталей электроплиты, которые могут быть осуществлены непосредственно на месте) следует, как правило, объединять с техническим обслуживанием.

Пунктом 5.6.22 Правил эксплуатации предусмотрено, что капитальный ремонт электроплит следует производить в соответствии с долговечностью, указанной заводом-изготовителем, в специализированных мастерских. Капитальный ремонт раньше указанного срока допускается при наличии акта, подписанного электромонтером, обслуживающим данную электроплиту, утвержденного главным инженером или ответственным за электрохозяйство организации по обслуживанию жилищного фонда. Взамен электроплиты, взятой на капитальный ремонт, в квартире в течение не более шести часов должна быть установлена другая электроплита с установленной мощностью не выше, чем снятая, из новой партии или прошедшая капитальный ремонт в специализированных мастерских и имеющая протоколы необходимых испытаний.

В ходе проведения проверки 26.07.2013, проведенной по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Пугачева, д. 73в, инспекцией зафиксировано, что в общей кухне на третьем этаже отдельные нагревательные приборы в электрических плитах находятся в нерабочем состоянии, частично отсутствуют выключатели на электрических плитах, сами плиты находятся в удовлетворительном состоянии, что отражено в акте обследования (осмотра) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования от 26.07.2013.

В дальнейшем обществу неоднократно выдавались предписания о необходимости выполнения мероприятий по ремонту электрических плит.

В акте проверки от 22.04.2014 № 2790/4-13/5 зафиксирован факт неисполнения предписания от 13.02.2014 № 2790/3-13/4.

В обоснование невозможности технического обслуживания и ремонта обществом представлены акты о техническом состоянии, составленные АСЦ «Электроника», от 01.10.2013 № 67, 68, 69, 70, в которых указано на отсутствие комплектующих на российском рынке и высокую стоимость ремонта электроплит.

Вместе с тем данные акты не соответствуют требованиям Правил эксплуатации, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств невозможности текущего ремонта.

Кроме того, доказательств проведения обществом каких-либо мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту плит либо истечения срока их эксплуатации не представлено, так же как и доказательств списания и утилизации плит в соответствии с актами технического состояния.

Выявленный факт эксплуатации электрических плит с вышедшими из строя частями и деталями электроплиты является нарушением Правил эксплуатации, поэтому у государственной жилищной инспекции имелись основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 2, 10, 11 Правил содержания управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт этих помещений являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в отношениях по содержанию общего имущества многоквартирного дома как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание жилого дома является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Как усматривается в материалах дела, на заочном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Вологда, ул. Пугачева, д. 73в, избран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация, в качестве которой выбрано ООО «УК «ВекторСервис», что подтверждается протоколом от 16.12.2013 (л.д. 66).

Следовательно, общество является лицом, ответственным за содержание жилого дома, соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов.

Таким образом, непринятие собственниками помещений в 2012 году решения о финансировании приобретения новых электроплит не может являться обстоятельством, препятствующим обществу в проведении необходимых работ. Текущий ремонт оборудования оплачивается собственниками помещений за счет средств, собранных согласно утвержденному тарифу.

Определенный в договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

С учетом вышеизложенного, как верно указано судом первой инстанции, отсутствуют основания для признания недействительным предписания от 22.04.2014 № 2790/4-13/5.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2014 года по делу № А13-6440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов