Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А05-8765/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и        Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания           Саакян Ю.В.,

         при участии от открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» Булорукова А.В. по доверенности от 31.12.2014, Передерий О.В. по доверенности от 30.12.2014, от общества с ограниченной ответственностью           УК 7 «Наш Дом» Верховцева А.В. по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» на решение Арбитражного суда Архангельской области 05 ноября 2014 года по делу           № А05-8765/2014 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала (место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр-кт Обводный канал, 96; ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; далее –                   ОАО «Архангельскоблгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК 7 «Наш Дом» (место нахождения: Россия, 163072,                    г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 14, офис 14; ОГРН 1102901002753; ИНН 2901201595; далее – ООО УК 7 «Наш Дом», Компания) о взыскании                           116 709 руб. 70 коп. долга за оказанные в период с декабря 2013 года по май 2014 года услуги по договору от 01.01.2012 № 1002/12 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1042900033780; ИНН 2901128698; далее - Агентство).

Решением суда от 05.11.2014 в удовлетворении иска отказано. С                 ОАО «Архангельскоблгаз» в доход федерального бюджета взыскано 2501 руб. государственной пошлины.

Истец с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ОАО «Архангельскоблгаз» указало на то, что в спорный период оказывало услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в домах, находящихся в управлении ответчика. По мнению истца, затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тарифе на газ не предусмотрены; размер тарифа на сжиженный газ в 2013 и 2014 годах оставался неизменным.

В судебном заседании представители ОАО «Архангельсоблгаз» поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

ООО УК 7 «Наш Дом» в отзыве  на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор № 1002/12, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять услуги по обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика, а заказчик - оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень ВДГО, а также перечень работ, проводимых исполнителем, и их стоимость согласованы сторонами в приложениях № 1, 2, 5 к договору.

Письмами от 01.07.2013 и от 23.09.2013 заказчик предложил исполнителю внести изменения в рассматриваемый договор, исключив из него услуги по техническому обслуживанию газовых плит.

В связи с неполучением ответа от исполнителя Компания письмом от 18.10.2013 заявила об одностороннем отказе от исполнения договора с 19.11.2013.

Пунктом 7.2.3 договора предусмотрено, что сторона, инициирующая одностороннее досрочное расторжение договора обязана письменно уведомить вторую сторону о расторжении договора не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты его расторжения.

Договор на новый срок между сторонами не был заключен.

Ссылаясь на оказание ответчику в рамках указанного договора                            от 01.01.2012 № 1002/12 в период с декабря 2013 года по май 2014 года                  услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО и отсутствие оплаты со стороны Компании выставленных  счетов-фактур от 30.12.2013 № 8393/6, от 31.01.2014 № 80/6, от 28.02.2014 №691/6, от 31.03.2014 № 1282, от 30.04.2014 № 2231, от 31.05.2014 № 2684, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410,  аварийно-диспетчерским обеспечением признается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 7 Правил аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 23 порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации                                     от 26.06.2009 № 239, аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется аварийно-диспетчерской службой специализированной организации либо организацией, с которой специализированной организацией заключен договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы, на основании заявок физических и юридических лиц.

Из анализа приведенных выше нормативных положений следует, что аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется аварийно-диспетчерской службой специализированной организации без заключения об этом отдельного договора на основании заявок физических и юридических лиц.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что в спорный                       период Компания подавала заявки в аварийно-диспетчерскую службу истца               об аварии или о ее угрозе, в материалы дела не представлено, договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования с декабря 2013 года сторонами спора не заключено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда о том, что затраты по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования не включены в тариф на газ, правового значения не имеет, так как это обстоятельство не свидетельствует об обязанности ответчика оплачивать услуги по договору, который был расторгнут, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области 05 ноября            2014 года по делу № А05-8765/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова