Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А13-10232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алирви» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2014 года по делу № А13-10232/2014 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аваль Вологда» (ОГРН 1063525104950; ИНН 3525168626; место нахождения: 160000, город Вологда, проспект Советский, дом 34; далее – ООО «Аваль Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алирви» (ОГРН 1093525001844; ИНН 3525218958; место нахождения: 160035, город Вологда, улица Лермонтова, дом 9, офис 8; далее – ООО «Алирви») о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2014 по июнь 2014 года в сумме 348 480 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Алирви» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что истцом в его адрес не направлялись надлежащим образом заверенные копии актов оказанных услуг, ответа на претензию, прилагаемых к исковому заявлению, в связи с этим у ООО «Алирви» отсутствует возможность подтвердить или опровергнуть заявленные требования, обосновывающие образовавшуюся задолженность.

ООО «Аваль Вологда» в отзыве отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 ООО «Аваль Вологда» - арендодатель и ООО «Алирви» - арендатор заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), во исполнение которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 156.5 кв. м, расположенное по адресу: г. Вологда, пр. Ветошкина, д. 54. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать истцу арендную плату в порядке и размере, установленных в разделе 2 названного договора.

Арендованное имущество и находящаяся в нем мебель переданы ответчику по актам приема-передачи (приложения 1 и 2 к договору).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 1.5 договора с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Истец обязательство по передаче имущества по названному договору выполнил, тем не менее ответчик свою обязанность по внесению арендной платы не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, которые определены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению арендной платы за период с января 2014 по июнь 2014 года включительно в сумме 348 480 руб. 62 коп. ответчиком не исполнена. Факт пользования арендованным имуществом в указанный период, а равным образом наличие задолженности не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.06.2014, актами об оказанных услугах № 3, 7, 13, 15, 16, 19, 23, 25, 26.

Каких-либо возражений по расчету суммы иска, а также доказательств погашения задолженности ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Из содержания части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, на основании части 1 статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие корпоративного спора не освобождает ответчика от обязанности доказывать отсутствие задолженности по арендной плате.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2014 года по делу № А13-10232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алирви» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов