Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А66-5886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-5886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2014 года по делу   № А66-5886/2014 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК»  (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Бассейная, дом 2/12; ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101; далее – ООО «КомТЭК») о взыскании 301 000 руб. части задолженности за поставку газа в период с октября 2013 года по март 2014 года по договору от 01.09.2013 № 52-4-6884/13.

Определением суда от 18 июня 2014 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 8 360 203 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой и  просил взыскать с ответчика 7 795 203 руб. 78 коп. задолженности за поставку газа в период с октября 2013 года по март 2014 года по договору от 01.09.2013 № 52-4-6886/13.

Определением суда от 29.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Федеральная служба по тарифам (109074, город Москва, Китайгородский проезд, дом 7, строение 1).

Решением суда от 26 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «КомТЭК» взыскана госпошлина: в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» – 9020 руб., в доход федерального бюджета – 55 781 руб. 02 коп.

ООО «КомТЭК» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику  на сумму 23 950 руб. 29 коп., а также отменить решение  в части отнесения на ответчика расходов по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 55781 руб. 02 коп.  По мнению подателя жалобы, до вступления в силу приказа ФСТ России от 03.09.2013 № 170-э/1 (далее - приказ № 170-э/1) действовала цена реализации газа в Дальнее зарубежье, утвержденная Приказом ФСТ России от 05.06.2013 № 110-э/4 (с 01.07.2013 - 12 145 руб./1000 куб. м), следовательно, истец завысил для ответчика стоимость поставленного природного газа за период с октября 2013 года по ноябрь 2013 года на сумму 23 950 руб. 29 коп. (из них 4 927 руб. 29 коп. за ноябрь 2013 года и 19 022 руб. 80 коп. за октябрь 2013 года. Также считает, что с ответчика в доход федерального бюджета взыскана сумма госпошлины не пропорционально взысканной сумме основной задолженности.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу   отклонили доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КомТЭК» – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Определением председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Елагиной О.К. на судью Моисееву И.В. в связи с прекращением полномочий судьи Елагиной О.К. в Четырнадцатом арбитражном апелляционной суде.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с заменой судьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщиком) и ООО  «КомТЭК» (Покупателем) 01 сентября 2013 года   заключен   договор поставки газа № 52-4-6886/13 в редакции протокола разногласий от 06 декабря 2013 года, протокола согласования разногласий от 15 января 2014 года, дополнительного соглашения от 30 декабря 2013 года №01/13, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство поставлять  газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель - принимать и оплачивать газ. Срок действия договора стороны определили с 20.11.2013 по 31.12.2013.  Дополнительным    соглашением от 30 декабря 2013 года №01/13 срок действия договора продлен до 31 июля 2014 года, определили объем поставки газа.

Согласно пункту 5.5.1 указанного договора расчёты за поставляемый газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в период с ноября 2013 года по март 2014 года в рамках действия договора от 01 сентября 2013 года № 52-4-6886/13 поставило ответчику газ в объеме 1 736 146 куб.м., который не был оплачен ответчиком в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 3 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика, повторно заявленные им в апелляционной жалобе, относительно неправильного определения истцом цены на газ, невозможности применения Приказа № 170-э/1 для расчета оптовой цены на газ до момента его опубликования (09.11.2013) в силу своей несостоятельности подлежат отклонению.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, порядок расчета по формуле цены на газ определен в приказе ФСТ России от 14.07.2011 № 165-э/2 «Об утверждении положения об определении формулы цены на газ» (далее - Положение об определении формулы цены на газ).

Согласно пункту 5 Положения об определении формулы цены газа расчет цен по формуле цены газа должен осуществляться ежеквартально самостоятельно участниками рынка газоснабжения. Актуальные для соответствующего квартала значения показателей (цена реализации газа в Дальнее Зарубежье, обменный курс рубля к доллару США) могут быть определены расчетным путем любым заинтересованным лицом на основании объективных данных: биржевых котировок BARGES FOB ARA на мазут и газойль и обменного курса рубля к доллару США, установленного в России.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о необходимости до момента опубликования Приказа N 170-э/1 применять цены на газ, существовавшие в предшествующем квартале, противоречат действующим нормам права.

Использование истцом значения показателей, актуальных для расчета оптовой цены на газ в спорный период, приведенных в Приказе № 170-э/1 в качестве справочной информации, требования нормативных актов и права ответчика не нарушает.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Доводы подателя жалобы о неправильном взыскании с него государственной пошлины в доход бюджета являются несостоятельными, поскольку уменьшение исковых требований с 8 360 203 руб. 78 коп. до 7 795 203 руб. 78 коп. произведено истцом  в связи с частичной оплатой долга ответчиком в период рассмотрения дела, в связи с чем государственная пошлина правомерно рассчитана судом с суммы долга 8 360 203 руб. 78 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2014 года по делу № А66-5886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              И.В. Кутузова

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко