Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А05-9482/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-9482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и              Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2014 года по          делу № А05-9482/2014 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ»                               (местонахождение: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 25; ОГРН 1062902010962, ИНН 2902052924; далее – Общество), ссылаясь на статьи 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»                       (далее - Закон № 129-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (местонахождение: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 4; ОГРН 1112902000530; далее – Инспекция № 9) о признании недействительным решения от 30.07.2014 № 958 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Определениями от 04.08.2014 и 27.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр» (местонахождение: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Херсонская,           д. 43/12; ОГРН 1087847029621; далее – Компания) и Межрайонная       инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (местонахождение: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46/48; ОГРН 1047846000146; далее – Инспекция № 11).

Решением от 29.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, проверка фактического размещения Общества в арендуемом помещении не проводилось, а заключение Инспекции № 11 от 29.07.2014 содержит недостоверную информацию относительно намерения Общества создать видимость и фиктивность места нахождения организации. Полагает, что на момент оформления заключения Инспекция № 11 располагала достоверной информацией о факте заключения Компанией и Обществом договора субаренды. Ссылается на действительность названного договора.

Инспекция № 9 доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,                   Общество 23.07.2014 обратилось в Инспекцию № 9 с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы истца, связанных с изменением места его нахождения на адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 43/12, литер А, помещение 4/9. Одновременно с заявлением (форма Р13001) регистрирующему органу представлены изменения в устав Общества, решение единственного участника от 22.07.2014, документ об уплате госпошлины, договор субаренды                    нежилого помещения от 22.07.2014 № 172/07/2014 с актом приема-передачи (листы 39 - 48).

Принятие Инспекцией № 9 решения от 30.07.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву.

         Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 4, подпункту «в» пункта 1 статьи 5                          Закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

При этом Закон № 129-ФЗ определяет государственную регистрацию    как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных нормативных положений следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, должны содержать достоверную информацию.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется в соответствии со статьей 12, пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в частности, на основании заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями названной статьи заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных      Законом № 129-ФЗ. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ в заявлении в регистрирующий орган подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Отказ в государственной регистрации в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998            № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Данная норма является императивной. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, на регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, последним в доказательство изменения адреса организации представлена копия заключенного Компанией (арендодатель)          и Обществом (арендатор) договора субаренды нежилого помещения                  от 22.07.2014 № 172/07/2014, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное возмездное пользование часть нежилого помещения № 4/9 общей площадью 5,5 кв. м, расположенного на 4 этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 43/12,   литер «А», для размещения собственно арендатора, его сотрудников, руководящих органов, а также для осуществления арендатором хозяйственной деятельности.

Компания в письме от 25.07.2014, адресованном Инспекции № 11, сообщила об отсутствии с Обществом договорных отношений (лист 52).

В результате проведения Инспекцией № 11 контрольных мероприятий указанного Обществом адреса на предмет правомерности его использования установлено, что истца и его сотрудников 25.07.2014 по данному адресу не обнаружилось.

Согласно протоколу Инспекции № 11 от 09.10.2014 № 679 повторного осмотра адреса места нахождения Общества исполнительный орган юридического лица по указанному адресу не находится, деятельность Общества не осуществляется.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Всем доводам заявителя, приведенным в иске и продублированным в апелляционной жалобе, в решении дана правильная правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Иное толкование Обществом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 29.10.2014          не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Определением апелляционного суда от 15.12.2014 заявителю было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с не выполнением истцом данного требования и отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с Общества в федеральный бюджет надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября               2014 года по делу № А05-9482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова