Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А13-13975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-13975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Департамента Середы М.В. по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2014 года по делу № А13-13975/2014 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области                                 (ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 1027700070518; ИНН 7736050003; место нахождения: 117997 город Москва, улица Наметкина, дом 16; далее – ОАО «Газпром») о взыскании 1 668 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по сроку уплаты 10.09.2014 в размере 1 606 руб. 63 коп., пеней за период с 13.03.2014 по 16.09.2014 в размере 61 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – третье лицо, ООО «Газпром инвест»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Третье лицо с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и неприменением закона, подлежащего применению. Представило заявление о рассмотрение дал в отсутствие своего представителя.

ОАО «Газпром» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание его представитель не явился.

Департамент в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО «Газпром инвест» - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица.

Как видно из материалов дела, 01.07.2012 между Департаментом (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 13/301, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 1,2619 га, местоположение: Вологодская область, Нюксенский муниципальный район, Нюксенское лесничество, квартал №70, выдел №37, для использования в целях строительства линейного объекта «КС «Нюксенская» в составе стройки «Магистральный газопровод СРТО - Торжок» за плату сроком до 31.05.2013, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду № 1 от 01.07.2012.

Указанный договор пролонгирован на 2014 год.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Таким образом, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела как способного повлиять на его права и интересы.

ООО «Газпром инвест» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия материально-правовой заинтересованности ООО «Газпром инвест» в результате рассматриваемого дела.

Третье лицо не является стороной договора аренды лесного участка от 01.07.2012 № 13/301, обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО «Газпром инвест».

Какая-либо взаимосвязь третьего лица, выступающего на стороне истца, и самого истца материалами дела не подтверждается.

Доказательства того, что обжалуемым решением затронуты или могут быть затронуты права и законные интересы третьего лица, отсутствуют.

ОАО «Газпром» не были заявлены возражения по решению в порядке статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим материально-правовой заинтересованности в исходе дела.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря             2014 года по делу № А13-13975/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      

            Н.Н. Осокина