Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А05-9632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-9632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2014 года по делу № А05-9632/2014 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КОКОС» (ОГРН 1142901002078, ИНН 4345269384; город Архангельск, проспект Дзержинского, дом 8, корпус 1; далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1088383000530, ИНН 2983007250; Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени А.П. Пырерка, дом 15; далее – Управление) о признании незаконным решения от 22.07.2014 о включении  сведений  в  реестр  недобросовестных  поставщиков  по  делу № РНП-83-14.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует казённое учреждение Ненецкого автономного округа «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление с этим решением суда не согласилось и подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru  размещено извещение № 0384200000114000039 о проведении электронного аукциона на поставку запасных частей к снегоходам (запчасти согласно спецификации), заказчиком по которому выступало Учреждение. Начальная (максимальная) цена контракта – 739 700 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.06.2014 победителем аукциона признано Общество (лист дела 27).

Учреждение 17.06.2014 разместило на электронной площадке проект контракта (лист дела 89), в пункте 7.1 которого было указано, что поставщик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта (лист дела 91).

Общество направило в адрес Учреждения подписанный со своей стороны данный проект контракта, а в качестве обеспечения исполнения контракта представило платёжное поручение на сумму 36 985 руб.

Учреждение 23.06.2014 отозвало указанный проект контракта и опубликовало на электронной торговой площадке файл «антидепинг.docx» (листы дела 62, 63), который содержал уточнения (изменения) к проекту контракта, а именно указание о предоставлении заказчику поставщиком обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон «О контрактной системе»).

Учреждение направило Обществу для подписания проект контракта, содержащий изменения в части обеспечения исполнения контракта, а именно в пункте 7.1 проекта контракта указано, что обеспечение исполнения обязательств по контракту составляет 7,5 % от начальной (максимальной) цены контракта (лист дела 101).

Общество 25.06.2014 повторно подписало этот проект контракта, повторно приложив в качестве обеспечения платёжное поручение на сумму 36 985 руб., что составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Поскольку Общество не представило обеспечение исполнения контракта, соответствующее требованиям статьи 37 Закона «О контрактной системе» (то есть в размере 7,5 % от начальной (максимальной) цены контракта), и информацию, подтверждающую добросовестность участника на дату подачи заявки, то Учреждение приняло решение об отказе от заключения контракта с Обществом, оформив данное решение протоколом отказа от заключения контракта от 25.06.2014 (лист дела 71), и направило в Управление информацию, предусмотренную частью 4 статьи 104 Закона «О контрактной системе», и письменное обоснование причин отказа заказчика от исполнения контракта.

 Управление, рассмотрев поступившие от Учреждения документы и информацию, вынесло решение от 22.07.2014 по делу № РНП-83-14 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта (лист дела 15).

Не согласившись с данным решением Управления, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя это заявление, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 24 Закона «О контрактной системе» под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признаётся участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 данного Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Согласно части 1 статьи 70 Закона «О контрактной системе» по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьёй 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 70 Закона «О контрактной системе» в течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола (протокола подведения итогов аукциона) заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путём включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В рассматриваемом случае протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.06.2014 победителем аукциона признано Общество (лист дела 27).

Учреждение 17.06.2014 разместило на электронной площадке без подписи заказчика проект контракта (лист дела 89).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона «О контрактной системе» в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно части 2 статьи 37 Закона «О контрактной системе», если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи (в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Закона «О контрактной системе» обеспечение, указанное в части 2 настоящей статьи Закона, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признаётся уклонившимся от заключения контракта.

В рассматриваемом случае Учреждение установило требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Начальная (максимальная) цента контракта составляла 739 700 руб., Обществом предложена цена контракта 546 588,88 руб., что более чем на 25 % ниже начальной (максимальной) цены контракта (35,33 %).

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 37 Закона «О контрактной системе» размер обеспечения исполнения контракта в данном случае должен превышать в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, то есть 7,5 % (5 х 1,5) от начальной (максимальной) цены контракта, и составлять 55 477,50 руб.

Однако после подведения итогов аукциона Учреждение 17.06.2014 разместило на электронной площадке проект контракта (лист дела 89), в пункте 7.1 которого было указано, что поставщик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5 % (а не 7,5 %, как предусмотрено Законом) от начальной (максимальной) цены контракта (лист дела 91).

Общество направило в адрес Учреждения подписанный со своей стороны данный проект контракта, а в качестве обеспечения исполнения контракта представило платёжное поручение на сумму 36 985 руб. (то есть 5 % от начальной (максимальной) цены контракта).

Учреждение в целях исправления допущенной им ошибки в указании размера обеспечения надлежащего исполнения обязательств 23.06.2014 отозвало проект контракта и опубликовало на электронной торговой площадке файл «антидепинг.docx» (листы дела 62, 63), который содержал уточнения (изменения) к проекту контракта, а именно указание о предоставлении заказчику поставщиком обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями статьи 37 Закона «О контрактной системе». Учреждение также направило Обществу для подписания проект контракта (новый), содержащий изменения в части обеспечения исполнения контракта, а именно в пункте 7.1 проекта контракта указано, что обеспечение исполнения обязательств по контракту составляет 7,5 % от начальной (максимальной) цены контракта (лист дела 101).

Согласно части 3 статьи 70 Закона «О контрактной системе» в течение 5 дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Указанные 5 дней истекают 28.06.2014 (считая их с названной выше даты – 23.06.2014).

В рассматриваемом случае Общество 25.06.2014 разместило подписанный со своей стороны проект контракта (новый), а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта на сумму 36 985 руб. (платёжное поручение от 17.06.2014 № 41), что составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, а не 7,5 %.

Таким образом, Общество разместило подписанный с его стороны проект контракта ранее истечения 5-дневного срока. Однако срок представления им установленного законом обеспечения ещё не истёк.

Между тем решение об отказе от заключения контракта с Обществом Учреждение приняло протоколом от 25.06.2014 (лист дела 71), то есть ранее указанного 5-дневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 70 Закона «О контрактной системе» для предоставления обеспечения исполнения контракта.

В связи с этим Общество на момент принятия Учреждением решения об отказе от заключения контракта ещё не могло признаваться нарушившим сроки, установленные статьёй 70 Закона «О контрактной системе».

В соответствии с частью 13 статьи 70 данного Закона победитель электронного аукциона признаётся уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьёй, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (то есть предоставления обеспечения исполнения контракта).

Поскольку Общество на момент принятия Учреждением решения об отказе от заключения контракта не могло признаваться нарушившим установленные статьёй 70 Закона «О контрактной