Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А05-6946/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-6946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2014 года по делу № А05-6946/2014 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300; 163059, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; далее — ООО «УК «Соломбалалес») обратилось в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111, 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее — Министерство) о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме от 07.02.2014 № 204-04-32/732, об отказе в выдаче согласия ООО «УК «Соломбалалес» на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 08.02.2008 № 250 с обществом с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» (далее — ООО «СЛК»).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ООО «СЛК».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «Соломбалалес» не согласилось с этим решением суда и подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО «СЛК» в отзыве поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «УК «Соломбалалес».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Адара» (арендатор) заключён договор аренды лесного участка от 08.02.2008 № 250 (далее — договор № 250; листы дела 9-13). Соглашением от 17.05.2010 к этому договору арендодатель изменён на Агентство лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области (листы дела 21-26).

По соглашению от 06.12.2011, заключённому на основании распоряжения Министерства от 15.11.2011 № 364р о выдаче согласия арендодателя на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, общество с ограниченной ответственностью «Адара» передало ООО «УК «Соломбалалес» права и обязанности арендатора по данному договору (листы дела 62, 63).

ООО «УК «Соломбалалес» письмом от 23.01.2014 № 08-59 обратилось в Министерство с просьбой дать согласие на переход к ООО «СЛК» прав и обязанностей по рассматриваемому договору (лист дела 8). В ответ Министерство письмом от 07.02.2014 № 204-04-32/732 (лист дела 27) в даче такого согласия отказало со ссылкой на подпункт «ж» пункта 7 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками (арендными правами) в Архангельской области в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых передано органам государственной власти Архангельской области, утверждённого постановлением правительства Архангельской области от 14.07.2009 № 22-пп (далее — Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп), ввиду неисполнения договорных обязательств по выполнению противопожарных работ за 2011-2013 годы и имеющейся неустойки.

Не согласившись с этим отказом, ООО «УК «Соломбалалес» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление такого полномочия в области лесных отношений, как предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Выдача согласия на сделки с арендованными лесными участками (арендными правами) в Архангельской области в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых передано органам государственной власти Архангельской области, осуществляется на основании Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп Министерством.

Исходя из приведённых норм права отказ Министерства выдать согласие на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка носит гражданско-правовой характер, несмотря на то, что в этом отказе присутствуют публично-правовые элементы.

В связи с этим признаётся необоснованным довод Министерства о том, что выдача такого согласия является его исключительным правом.

Министерство выдаёт такое согласие не произвольно, а на основании Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп.

Так, данный Порядок, согласно преамбуле к утвердившему его постановлению правительства Архангельской области от 14.07.2009 № 22-пп, издан в целях повышения эффективности управления лесами, защиты прав лиц, использующих леса, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства.

С учётом названных целей Министерство, в силу пункта 7 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп, обязано отказать в выдаче согласия только в случаях, прямо им предусмотренных, в остальных случаях Министерство обязано выдать такое согласие.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в выдаче испрашиваемого согласия Министерством указан подпункт «ж» пункта 7 данного Порядка — существенные или неоднократные нарушения договора аренды, которые выразились в неполном выполнении ООО «УК «Соломбалалес» договорных обязательств по объёмам противопожарных мероприятий за 2011-2013 годы и в имеющейся неустойке.

В частности, указанное нарушение договорных обязательств выразилось в невыполнении обязанности арендатора по установке предупредительных (противопожарных) аншлагов в ежегодном объёме 15 штук до начала пожароопасного периода.

Согласно пункту 3.4.10 договора № 250 арендатор обязан соблюдать на предоставленном ему в аренду лесном участке Правила пожарной безопасности.

Приложением 6 к договору № 250 установлены объёмы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (лист дела 20). В данном приложении установлены виды мероприятий по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах, по воспроизводству лесов, а также их ежегодный объём, в том числе предусмотрена установка предупредительных (противопожарных) аншлагов в ежегодном объёме 15 штук до начала пожароопасного периода.

Таким образом, ООО «УК «Соломбалалес» как арендодатель в силу договора № 250 обязан выполнять ежегодную установку предупредительных (противопожарных) аншлагов в объёме 15 штук.

На основании изложенного является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что установка предупредительных аншлагов не является условием договора № 250.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что нарушения указанных обязательств за 2011 год не могли быть положены в основу оспариваемого отказа, поскольку ООО «УК «Соломбалалес» приобрело права и обязанности арендатора лишь 06.12.2011 (соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка заключено 06.12.2011; листы дела 62, 63).

Вместе с тем в последующие периоды ООО «УК «Соломбалалес» не выполнило установку предупредительных (противопожарных) аншлагов в ежегодном объёме 15 штук, а именно в 2012 году установлено 14 аншлагов, в 2013 году установлено 13 аншлагов.

Материалами дела подтверждается и со стороны ООО «УК «Соломбалалес» не оспаривается факт неисполнения им указанных договорных обязательств.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что невыполнение объёма работ по соблюдению правил пожарной безопасности в течение 2 лет подряд следует квалифицировать как неоднократное нарушение условий договора № 250, что послужило в соответствии с подпунктом «ж» пункта 7 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп основанием для отказа в даче согласия на совершение сделки с арендными правами относительно арендуемого лесного участка.

Ввиду этого отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО «УК «Соломбалалес» о том, что недовыполнение в незначительном объёме одного из видов противопожарных мероприятий не могло явиться основанием для отказа в даче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору № 250.

Кроме того, на момент принятия Министерством оспариваемого отказа (07.02.2014) в отношении ООО «УК «Соломбалалес» была введена такая процедура банкротства, как внешнее управление (определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2014 по делу № А05-433/2013).

Согласно пункту 1 статьи 101 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 101 Закона о банкротстве сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления, совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Указанные в настоящем пункте сделки могут заключаться внешним управляющим без согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), если возможность и условия заключения таких сделок предусмотрены планом внешнего управления, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассматриваемая сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка связана не только с отчуждением имущества должника, но также и с уступкой прав требования, переводом долга по данному договору аренды. Поэтому органы управления ООО «УК «Соломбалалес» (его внешний управляющий) могут совершать данную сделку исключительно с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), выраженного в письменной форме. Это согласие является документом, подтверждающим полномочия внешнего управляющего ООО «УК «Соломбалалес» на совершение данной сделки.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп к заявлению арендатора о выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками (арендными правами) прилагаются нотариально заверенные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком (арендными правами) (в случае необходимости).

Данная необходимость в рассматриваемом случае установлена Законом о банкротстве: согласно его статье 101 к заявлению внешнего управляющего ООО «УК «Соломбалалес» в Министерство о выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежало приложению в качестве документа, подтверждающего полномочия этого внешнего управляющего на подачу данного заявления, письменное согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) на совершение этой сделки.

Однако данное согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) отсутствует. К заявлению внешнего управляющего ООО «УК «Соломбалалес» в Министерство оно не прилагалось (лист дела 8).

В силу подпункта «а» пункта 7 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не выдаётся в случае, если арендатор не представил все необходимые документы.

В отношении ООО «УК «Соломбалалес» в последующем была введена процедура конкурсного производства решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2014 по делу № А05-433/2013.

Таким образом, рассматриваемый отказ Министерства в выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка является законным. Заявление ООО «УК «Соломбалалес» удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального