Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А66-8123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-8123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от таможни Петровой С.П. по доверенности от 13.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от                         18 ноября 2014 года по делу № А66-8123/2014 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ТВЕРЦА» (ОГРН 1026901909924; ИНН 6943004839; место нахождения: 172001, Тверская область, город Торжок, улица М.Горького, дом 57; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 6905010662; ИНН 6905010662; место нахождения: 17043, г.Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товаров от 31.03.2014 № РКТ-10115000-14/000029.

Решением суда от 18 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование доказательств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что таможней правомерно принято решение о классификации ввозимого Обществом товара по товарной подсубпозиции 8412 90 400 8 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным обоснованным, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 Общество представило в таможню декларацию на товары (далее - ДТ) № 10115070/240314/0002795 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - предохранителя от удара Т229-0U на фронтальный погрузчик Т-229 в количестве 4 штук, поставленного на основании договора от 01.02.2014                      № 1/2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «METAL – FACH» (Польша).

В графе 33 ДТ в отношении товара заявителем определен код                             8431 39 000 0 ТН ВЭД ТС.

При таможенном оформлении товара Общество предъявило таможенному органу необходимый пакет документов, что не оспаривается таможенным органом.

По результатам таможенного досмотра товара таможней принято решение от 31.03.2014 № РКТ-10115000-14/000029 о классификации ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД 8412 90 400 8.

Общество, не согласившись с решением таможни об изменении классификации товара, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября              2009 года № 18, Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 № 850, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации товарной номенклатуры видов экономической деятельности (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД закреплено, что классификация товаров в                   ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если текстами не предусмотрено иное, в соответствии с основными правилами.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В данном случае к товарной позиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ТС, примененной Обществом, относятся части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей. К данному оборудованию относятся погрузчики.

В товарную позицию 8412, примененную таможней, включаются двигатели и силовые установки прочие (8412 90 400 8 - прочие части гидравлических силовых установок и двигателей).

При классификации товара по коду ТН ВЭД 8412 90 400 8 таможенный орган исходил из того, что предохранитель является частью гидравлической системы погрузчика, и соответственно, подлежит классификации непосредственно с гидравлической системой как прочие части гидравлических силовых установок и двигателей.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным доводом таможни.

В пункте 2 примечания к разделу 16 ТН ВЭД определено, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а. Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

б. Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

в. Все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

В примечаниях 2 к данному разделу указано, что в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:

(А) Части двигателей товарной позиции 8407 или 8408 (товарная позиция 8409).

(Б) Части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431).

Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к следующим частям:

В данном случае ввезенный Обществом товар - предохранитель от удара Т229-OU на фронтальный погрузчик Т-229 представляет из себя запасную часть для фронтального погрузчика, устанавливается на фронтальный погрузчик Т-229, предназначен для предохранения гидравлической системы погрузчика от гидравлического удара, и согласно пояснениям производителя может быть использован только с указанной машиной.

Таможней не оспорено данное обстоятельство.

Так же производитель пояснил, что гидравлическая система указанной машины фронтального погрузчика Т-229 может функционировать как с указанной деталью так и без нее.

В товарную позицию 8412, примененную таможней, включаются двигатели и силовые установки.

При этом в понимании товарной позиции 8412 гидравлическая система - это система (системы) состоящие из гидравлического силового агрегата (включающего в себя, по существу, гидравлический насос, электродвигатель, распределительные клапаны и емкость для масла), гидроцилиндров и трубопроводов или шлангов, необходимых для соединения гидроцилиндров с гидравлическим силовым агрегатом, в целом образующие функциональный агрегат в значении, определенном примечанием 4 к разделу XVI.

В связи с этим суд первой инстанции, исходя из того, что предохранитель от удара на Т229 Т229-0U может быть использован исключительно с фронтальным погрузчиком Т-229 и не является универсальной деталью, правомерно посчитал, что Общество обоснованно квалифицировало его                                по коду 8431 39 000 0.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение таможни о классификации товаров, как несоответствующее таможенному законодательству.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2014 года по делу № А66-8123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов