Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А44-4789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2015 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок № 1» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.11.2014 по делу № А44-4789/2014 (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок № 1» (место нахождения: 173000, Великий Новгород,                ул. Ильина, д. 35а; ОГРН 1085321008068, ИНН 5321129580; далее – Общество, ООО «ЭТУ № 1») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.11.2014 по иску Общества, уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.96, к. 1; ОГРН 1115321002774,                      ИНН 5321146610; далее – Компания, ОАО «ГУК «Великий Новгород») о понуждении предоставить заверенные копии документов за период с 29.03.2013 по 25.02.2014: договоров, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭТУ № 1»; отчётов о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭТУ № 1»; отчётов с указанием статей расходов и сумм, уплаченных ОАО «ГУК «Великий Новгород» в процессе осуществления деятельности по управлению ООО «ЭТУ № 1», с приложением копий платёжных поручений и иных документов, подтверждающих оплату; протоколов собрания учредителей ООО «ЭТУ № 1»; входящей и исходящей корреспонденции ООО «ЭТУ № 1».

Решением суда от 13.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик обязан обеспечить сохранность документации и иного имущества Общества, касающегося его деятельности, которые при смене единоличного исполнительного органа должны быть переданы новому органу. Акт от 11.11.2014 об отсутствии истребуемых документов составлен в период рассмотрения настоящего дела, а не в период проведения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭТУ № 1» (Общество) и ОАО «ГУК «Великий Новгород» (Управляющая компания) заключили: договор от 29.03.2013 со сроком действия до 30.09.2013, договор от 27.09.2013 со сроком действия до 31.12.2013, договор от 25.12.2013 со сроком  с 01.01.2014 до 31.12.2014, который расторгнут по инициативе истца в соответствии с уведомлением от 26.02.2014, - на оказание услуг Управляющей компанией по управлению юридическим лицом, а именно делами и имуществом Общества, в том числе по осуществлению полномочий постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора,  Общество при этом обязалось оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Полномочия Управляющей компании определены в пунктах 2.2 договоров, а именно: управление всей текущей деятельностью Общества, решение вопросов, отнесённых уставом Общества и действующим законодательством к компетенции постоянно действующего исполнительного единоличного органа Общества, в том числе совершение сделок и распоряжение имуществом Общества, представление интересов Общества во взаимоотношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями и другие полномочия.

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договоров Управляющая компания обязана предоставлять не чаще чем один раз в квартал или в любое время по требованию общего собрания участников Общества отчёт о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе сведения о затратах на производство и реализацию продукции, отчёт о фактическом движении потоков наличных денежных средств с приложением соответствующих кассовых документов, бизнес-план Общества, финансовую, статистическую и налоговую отчётность, распорядительные документы (приказы, распоряжения, указания), а также акт сдачи-приёма оказанных услуг, который должен содержать реквизиты, отвечающие требованиям законодательства о бухгалтерском учёте. Ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, Управляющая компания обязана представлять Обществу отчёт, в котором указываются статьи расходов и суммы, уплаченные Управляющей компанией в процессе осуществления деятельности по управлению Обществом. К отчёту прикладываются копии платёжных и иных документов, подтверждающих расходы Управляющей организации.

Истец 18.02.2014 обратился к ответчику с требованием предоставить следующие документы за период 2008-2014 годы: отчёты о результатах финансово-хозяйственной деятельности, отчёты с указанием статей расходов и сумм, уплаченных ОАО «ГУК «Великий Новгород» в процессе осуществления деятельности по управлению ООО «ЭТУ № 1», с приложением копий платёжных поручений и иных документов, подтверждающих оплату; перечень всех судебных споров с участием ООО «ЭТУ № 1» с приложением копий судебных актов; перечень всех дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ЭТУ № 1» с приложением копий протоколов, постановлений и судебных актов; финансовую, статистическую и налоговую отчётность Общества; распорядительные документы Общества.

Ответчик в марте 2014 года частично передал истцу финансовую и налоговую документацию, указав, что остальные документы предоставить не может, поскольку от предыдущего руководителя в полном объёме они не получены.

Поскольку требование ответчиком надлежащим образом не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их  необоснованными, указав на отсутствие у Компании истребуемых документов.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

  Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества (пункт 2 статьи 42 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Документы общества хранятся по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений Закона № 14-ФЗ и пункта 3.1 договоров Компания обязана при прекращении действия договора управления передать Обществу по акту приема-передачи все полученные от него документы, в том числе учредительные документы Общества, лицензии и разрешения на право осуществления определенного вида деятельности, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, хозяйственные договоры, документы бухгалтерской и статистической отчетности, документы по учету кадров, а также печать Общества.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения сторон, установив факт отсутствия в распоряжении Компании истребуемых Обществом документов, отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2014 по делу                             № А44-648/2014 в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев В.Б.

Решением суда от 07.08.2014 по указанному делу Компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении её открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Гуляев В.Б.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что Гуляеву В.Б. истребуемые Обществом документы не передавались и, как это следует из акта от 11.11.2014, у конкурсного управляющего Компании отсутствуют.

В представленной ответчиком переписке с бывшим руководителем                ОАО «ГУК «Великий Новгород» усматривается, что документы арбитражному управляющему по акту не передавались.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, однако при этом обязанность доказывания наличия истребуемого имущества у ответчика лежит на истце.

Согласно статье 171 АПК РФ при присуждении имущества суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, и место нахождения.

В силу статей 65 и 66 этого Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку судом установлено отсутствие у Компании истребуемых Обществом документов и обратное истцом не доказано, правовые основания для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции отсутствовали.    

  Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В силу изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции,  нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, согласно статье 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с её подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.11.2014 по делу № А44-4789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок           № 1» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок № 1» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                    О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова