Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А66-2239/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-2239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от администрации города Твери Филипповой Е.В. по доверенности от 24.11.2014 № 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А66-2239/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» к муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным  жилищным фондом» и муниципальному образованию «Город Тверь» о                          взыскании 231 684 руб. 84 коп. задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Твери,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» (местонахождение: 170039, г. Тверь, ул. Хромова,              д. 84, оф. 79; ОГРН 1056900014270, ИНН 690107156; далее – Общество), ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и              статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (местонахождение: 170034, г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 5; ОГРН 1116952002727, ИНН 6950129500; далее – Управление) о взыскании 231 684 руб. 84 коп. задолженности за оказанные в период с января 2008 года по декабрь 2012                года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части незаселенных муниципальных жилых помещений.

Определением от 27.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица,                   не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ИНН 6901000920; далее – Администрация).

Решением от 18.06.2014 иск удовлетворен. С муниципального образования «Город Тверь» в лице Управления за счет средств                         казны муниципального образования «Город Тверь» в пользу Общества взыскано 231 684 руб.  84 коп. долга, а также на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг).

Определением от 26.09.2014 суд апелляционной инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и по общим правилам искового производства (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»), а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное образование                         «Город Тверь» (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11;                  далее – Муниципальное образование).

Определением от 12.11.2014 суд апелляционной инстанции с согласия истца привлек Муниципальное образование к участию в деле в качестве соответчика.

Общество по запросу апелляционного суда представило протоколы общего собрания владельцев жилых и нежилых помещений по вопросу утверждения тарифа по статье «содержание дома» на 2008, 2009, 2010, 2011        и 2012 годы, ходатайствовало о рассмотрении иска в отсутствии своего представителя.

Управление в отзыве от 08.12.2014 заявило о применении срока исковой давности и также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель Администрации в заседании суда в удовлетворении заявленных Обществом требований просил отказать по основаниям, приведенным в отзыве.

Муниципальное образование, уведомленное о времени и месте  разбирательства дела, представителя в суд не направило. Иск рассмотрен в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из дела, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома № 25 по улице Хромова в городе Твери    от 01-09.06.2007 Общество является управляющей организацией названного многоквартирного дома.

Во исполнение принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом Общество заключило договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями                                (ОАО «Тверьоблгаз», ООО «Ваш лифт», МУП «Тверьавтохозяйство»), принятие истцом оказанных ими услуг и работ подтверждается соответствующими актами (том 2, том 3, том 4, листы 1 – 41).

По информации Департамента управления имуществом и земельными ресурсами города Твери в собственности Муниципального образования в период с 2008 года по 2012 год находились незаселенные гражданами квартиры (комнаты), а именно: квартиры № 4, 29, 33, 33А, 34А, 35А, 36А, 38, 39, 40 (комнаты 1, 2), 70А, 72 (комната 1), 72А, 76, 108, 108 А (комнаты 1, 2), 144, 145, 148 (комната 1), 150, 151, 183, 185, 187, 191, 192, 201, 465 (комнаты 1, 2, 7), 504, 564, 572 указанного дома.

Постановлением Администрации от 16.12.2010 № 2726 создано Управление, которое было наделено, в том числе функциями по представлению интересов собственника муниципального жилого фонда при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах города Твери, по подписанию договоров управления многоквартирными домами, в рамках которых на него возложено принятие решений от имени муниципального собственника о пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.

Общество, полагая, что Управление не оплатило затраты                                       (не возместило расходы) управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 25 по улице Хромова в городе Твери в части незаселенных гражданами квартир за период с 01.01.2008                по 31.12.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции Управлением заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом указанного заявления и того, что Общество с настоящим иском обратилось в арбитражный суд 24.02.2014, суд полагает, что по требованию       с 01.01.2008 по 24.02.2011 срок исковой давности истек, поэтому в указанной части в соответствии с положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске надлежит отказать.

По требованию о взыскании задолженности в сумме 59 284 руб. 87 коп. за оказанные в период с 25.02.2011 по 31.12.2012 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части незаселенных муниципальных жилых помещений иск Общества подлежит удовлетворению.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 указанного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 154 этого Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 данного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что у собственника имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг. При этом, отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает собственника от оплаты фактически выполненных истцом работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и предоставленных коммунальных услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Поскольку материалами дела подтверждено, что в период с 25.02.2011 по 31.12.2012 указанные выше жилые помещения, расположенные в доме № 25 по улице Хромова в городе Твери, находились в муниципальной собственности, следует признать, что специально созданное в городе Твери для управления муниципальным жилищным фондом Управление является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Следовательно, в иске к Муниципальному образованию надлежит отказать.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у Управления задолженности в размере 59 284 руб. 87 коп. по оплате оказанных Обществом в период с 25.02.2011 по 31.12.2012 услуг по содержанию общего имущества названного дома. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиками в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд принимает решение о взыскании этой задолженности.   

Правильность названных выводов ответчики и третье лицо не опровергли, не оспорили наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослались на необоснованность взыскиваемой суммы по размеру.

Таким образом, иск Общества подлежит частичному удовлетворению за счет Управления.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 9587 руб.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отменой решения расходы по уплате Управлением государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца (часть 5 названной статьи Кодекса).

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2014 по делу № А66-2239/2014.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» в пользу общества                с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы»                    59 284 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги.

В остальной части иска и в иске к муниципальному образованию     «Город Тверь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» в пользу муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» в федеральный                       бюджет 1953 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» в федеральный бюджет 7634 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Судья

             С.В. Козлова