Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А52-5382/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-5382/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Бизнес» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 января 2009 года по делу № А52-5382/2008 (судья Разливанова Т.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус-Бизнес» (далее – общество, ООО «Глобус-Бизнес») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2008 № 347 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.01.2009 по делу № А52-5382/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Глобус-Бизнес» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать незаконным оспариваемое постановление административного органа. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку иностранный гражданин фактически не был привлечен к трудовой деятельности. Указывает на пропуск срока составления протокола об административном правонарушении.

Управление в отзыве  на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2008 общество заключило трудовой договор № 15-ИГ с гражданином Республики Узбекистан Тураевым Гулмуротом Ачиловичем.

При проведении административным органом проверки установлено, что ООО «Глобус-Бизнес» не уведомило управление о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Тураева Г.А., 05.08.1987 года рождения, чем нарушило пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон № 115-ФЗ).

По результатам проверки 13.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Заместитель начальника управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 25.11.2008 № 347, которым привлек ООО «Глобус-Бизнес» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначил наказание  в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось  в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В части 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечаниях 1 и 2 к данной статье КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

В силу пункта 9 статьи 13.1 вышеназванного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 (далее - Правила), работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующим субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Как видно из материалов дела, между ООО «Глобус-Бизнес» и иностранным гражданином Тураевым Г.А. 18.08.2008 заключен письменный трудовой договор № 15-ИГ. Факт его подписания сторонами не оспаривался.

В силу статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации данный договор вступил в силу со дня его подписания работником и работодателем, то есть с 18.08.2008. Согласно Правилам общество в течение 3 рабочих дней со дня заключения трудового договора обязано уведомить управление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителя об отсутствии фактического осуществления Тураевым Г.А. трудовой деятельности в обществе и увольнении его приказом от 20.08.2008    № 39, поскольку установленная Законом № 115-ФЗ обязанность должна исполняться работодателем вне зависимости от добросовестности исполнения работником трудовых обязанностей.

Мнение общества о том, что это обстоятельство исходя из нормы, содержащейся в примечании к статье 18.15 КоАП РФ, исключает привлечение к административной ответственности, является ошибочным.

Указанное примечание направлено на обеспечение правильного применения положений статьи 18.15 КоАП РФ в случае отсутствия трудового договора между работодателем и работником во избежание неоднозначного толкования возникновения трудовых отношений. В данном случае между сторонами трудовой договор имелся.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с заключением 18.08.2008 трудового договора с иностранным гражданином общество обязано уведомить об этом управление в трехдневный срок, чего сделано не было.

Как видно из материалов дела, факт правонарушения выявлен административным органом 20.10.2008, а протокол об административном правонарушении составлен 13.11.2008, то есть с пропуском установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд должен оценить это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Руководствуясь данными положениями, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск срока составления протокола об административном правонарушении (который не является пресекательным) не носит существенный характер, к ущемлению прав заявителя не привел, препятствий для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела не создал.

Нарушений управлением процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 января 2009 года по делу № А52-5382/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Бизнес» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова