Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А05-12554/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2009 года               г. Вологда                          Дело № А05-12554/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2008 года по делу № А05-12554/2008 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – УПФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – предприятие) о взыскании 226 312 руб. 42 коп., в том числе 169 734 руб. – задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 22 490 руб. 26 коп. – пеней, начисленных за их несвоевременную уплату; 31 288 руб. – задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 2800 руб. 16 коп. – пеней, начисленных за их несвоевременную уплату.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря   2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме; с предприятия в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана указанная сумма задолженности, в доход федерального бюджета – госпошлина в размере 500 руб.

Предприятие с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2008 года отменить.  В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что УПФ пропущен установленный законом пресекательный срок для взыскания задолженности за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по итогам отчетных периодов не выставлены.

УПФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

УПФ и предприятие, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что предприятие зарегистрировано 24.12.2002 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022900532896, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 4-8).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено, что предприятием представлена в налоговый орган декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 год. Согласно данной декларации сумма страховых взносов, подлежащих уплате, составила              370 841 руб., в том числе 322 137 руб. – по страховой части трудовой пенсии, 48 704 руб. – по накопительной части трудовой пенсии.

УПФ проведена проверка по вопросам своевременности уплаты страховых взносов, в ходе которой установлено, что за предприятием числится задолженность по страховым взносам за 2007 год в размере 201 022 руб., в том числе 169 734 руб. – по страховой части, 31 288 руб. – по накопительной части.

С учетом имеющейся недоимки заявителем в адрес ответчика выставлено требование № 127137 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 25.06.2008; предприятию предложено в срок до 10.07.2008 уплатить недоимку по страховым взносам в указанном размере и пени, начисленные на такую недоимку (л.д. 9).

В связи с неисполнением ответчиком требования в добровольном порядке УПФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности взыскания со страхователя суммы числящейся за ним задолженности по страховым взносам и пеней, начисленных на такую задолженность.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (страховщика) и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно части 1 статьи 23 названного Закона расчетным периодом признается календарный год, отчетными – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу части 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

На основании части 6 статьи 24 Закона № 167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 данного Закона установлено, что контроль за уплатой взносов осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством, регулирующим деятельность налоговых органов.

При этом налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности (пункт 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ).

Из анализа данных правовых норм следует, что разница между суммой страховых взносов и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода. Указанная разница за 2007 год подлежит уплате не позднее 21.04.2008.

В данном случае из реестра учета платежей страхователей за период с 01.01.2008 по 23.12.2008 следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2007 год предприятием не уплачены (л.д. 37).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания УПФ с предприятия задолженности по страховым взносам за 2007 год в сумме 201 022 руб., в том числе 169 734 руб. – по страховой части трудовой пенсии, 31 288 руб. – по накопительной части трудовой пенсии, является правильным.

В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Законом сроки.

При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом имеющейся недоимки по страховым взносам в сумме               201 022 руб. УПФ правомерно начислены пени в размере 25 290 руб. 42 коп., в том числе 22 490 руб. 26 коп. – на страховую часть трудовой пенсии, 2800 руб. 16 коп. – на накопительную часть трудовой пенсии. Расчет размера начисленных пеней предприятие не оспаривает.

В апелляционной жалобе предприятие указывает на то, что УПФ пропущен установленный законом пресекательный срок для взыскания задолженности за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по итогам отчетных периодов не выставлены. При этом податель жалобы ссылался на положения статей 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод подателя жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Пунктом 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ установлен судебный порядок взыскания территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа в случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку, помимо указания на судебный порядок, процедура взыскания недоимки и пеней Федеральным законом не регламентирована, следовательно, в этой части подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому поводу изложена в пункте 14 Информационного письма от 11.08.2004 № 79.

Следовательно, к правоотношениям по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование применяются положения статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Из анализа пункта 2 статьи 48 НК РФ следует, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 23 Закона № 167-ФЗ расчетным периодом является календарный год, который состоит из отчетных периодов, то есть первого квартала, полугодия, девяти месяцев календарного года.

Таким образом, каждый последующий отчетный период включает в себя нарастающим итогом предыдущий отчетный период, что соответствует части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

С учетом таких обстоятельств территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по окончании как отчетных, так и расчетного периодов в зависимости от времени выставления соответствующего требования об уплате этой недоимки.

В данном случае УПФ обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, равный одному календарному году. Как отмечено ранее, срок уплаты разницы между суммой страховых взносов и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей за 2007 год – не позднее 21.04.2008; срок исполнения требования № 127137 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней – до 10.07.2008. С заявлением о принудительном взыскании задолженности УПФ обратилось в арбитражный суд 13.11.2008      (л.д. 30).

Следовательно, заявителем не пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ для выставления требования, и шестимесячный срок, установленный статьей 48 НК РФ для обращения в суд с заявлением  о принудительном взыскании задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о правомерности взыскания с предприятия задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начисленных на такую недоимку пеней, в связи с чем заявленные требования УПФ удовлетворил в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 102 АПК РФ апелляционные жалобы оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой предприятием государственная пошлина не уплачивалась, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря       2008 года по делу № А05-12554/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» муниципального образования «Город Архангельск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова