Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А05-10449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Кутузовой И.В.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2014 года по делу № А05-10449/2014 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Нарьян-Марокргаз» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Смидовича, дом 21 корпус Б; ОГРН 1028301647186, ИНН 8300030272; далее – Общество, ОАО «Нарьян-Марокргаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к искательскому муниципальному унитарному предприятию «Посжилкомсервис» (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, рабочий поселок Искателей, улица Губкина, дом 15; ОГРН 1028301647120, ИНН 8301002408; далее – Предприятие) о взыскании 50 000 руб. долга за транспортировку газа по договору поставки газа от 01.01.2011 № 4 за период с 01.07.2014 по 31.07.2014.

Определением суда от 25.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 320 613 руб. 92 коп. Уточнение требований принято судом.

Определением от 09.10.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 06 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 252 922 руб. 39 коп. задолженности. Кроме того, с Предприятия взыскана госпошлина: в пользу Общества – 12 руб. 77 коп.; в доход федерального бюджета – 7412 руб. 28 коп.

Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку у истца с 01.06.2014 прекратились все права и обязанности по договору аренды, он утратил возможность передавать  газ  по ранее арендуемым сетям. Считает, что сумма задолженности перед истцом составляет 24 428 руб. 78 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между закрытым акционерным обществом  Печорнефтегазпром» (поставщик), ОАО «Нарьян-Марокргаз» (газораспределительная организация) и  Предприятием  (покупатель) 01 января 2011 года заключён договор поставки газа № 4 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 поставлять газ покупателю, газораспределительная организация обязалась транспортировать газ по своим сетям (газопроводам) до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель обязался получить и оплатить поставщику стоимость газа, а газораспределительной организации - стоимость услуг по транспортировке газа.

Также между сторонами договора было заключено техническое соглашение, регламентирующее обязательства по техническому исполнению договора поставки.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит расчет за поставленный газ: стоимость газа – на счет поставщика и стоимость услуг по транспортировке газа – на расчетный счет газораспределительной организации. 

Истец в соответствии с условиями договора в июле 2014 года надлежащим образом исполнял свои обязательства по транспортировке газа по своим газопроводам и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.07.2014                                № 00001650 на общую сумму 252 922 руб. 39 коп., а также направил акт подачи-отбора газа организациями (форма № 2-ГР) за период с 01.07.2014 по 31.07.2014. Данный акт ответчиком не подписан.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по транспортировке газа за спорный период  истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, с чем суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки газа от 01.01.2011№ 4  содержит элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В настоящем деле заявлены требования об оплате  услуг по транспортировке газа.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162)   поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 31 Правил № 162 условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку задолженность в размере 252 922 руб. 39 коп. по счёту-фактуре от 31.07.2014 № 00001650  за транспортировку газа в июле 2014 года подтверждается материалами дела, исковые требования в данной сумме правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.

Так как   документы, подтверждающие требования на увеличенную сумму, истцом  представлены не были, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно отказал в удовлетворении оставшейся части требований. 

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку у истца с 01.06.2014 прекратились все права и обязанности по договору аренды,   он утратил возможность передавать  газ  по ранее арендуемым сетям, не принимается судом апелляционной инстанции. В  материалы дела ответчиком не представлено доказательств владения им спорными сетями на праве хозяйственного ведения, доказательств прекращения прав истца по договору аренды газопроводов.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности перед истцом составляет 24 428 руб. 78 коп., отклоняется судом как бездоказательный.

Из материалов дела видно, что трехсторонний договор поставки газа от 01.01.2011 № 4 является действующим, изменения в условия транспортировки газа не вносились.  Ответчик акт  подачи-отбора газа организациями (форма № 2-ГР) за период с 01.07.2014 по 31.07.2014. не подписал. В нарушение  пунктов  4.6., 4.7. договора в акте свое особое мнение и причины неподписания не отразил. Контррасчет  стоимости услуг по транспортировке газа суду не представил.

При изложенных  обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2014 года по делу № А05-10449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.В. Кутузова