Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А05-12906/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2014 года по делу № А05-12906/2014 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Молоко» (ОГРН 1022900509433; ИНН 2901017211; место нахождения: 163009, город Архангельск, улица Октябрят, дом 42; далее – общество, ОАО «Молоко») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее – управление, УФАС, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.10.2014 № 57-14а о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что информация о деятельности общества за 2013 год размещена на сайте после вынесения управлением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с указанием произвольной даты. Управление считает, что нарушение раскрытия информации, установленной стандартами, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ. Податель жалобы указывает на недопустимость принятия в качестве объективного доказательства своевременного подтверждения раскрытия информации обществом протокола осмотра Интернет-сайта от 19.09.2014, поскольку прошло значительное количество времени с момента составления акта и датой фактического выявления нарушения является 20.08.2014.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как наличие соответствующего раздела на сайте подтверждается актом осмотра Интернет-сайта от 20.08.2014 самого административного органа, при осмотре сайта нотариусом установлена дата опубликования требуемой информации, доказательств произвольности указания данной даты в материалах дела нет.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, общество ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии управление истребовало у Агентства по тарифам и ценам Архангельской области информацию о перечне территориальных сетевых организаций Архангельской области в 2013 году, в который включено ОАО «Молоко» как организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 25.06.2014 № 832 общество на запрос управления сообщило, что информацию о своей деятельности за 2013 год в надлежащем порядке раскрывало и указало адрес в сети Интернет: http://www.arhmolоко.ru/ assets/files/rascritie/setevai_organizacia_OAO_MOLOKO_2013.

Управление проверило данное сообщение, о чем составило акт осмотра Интернет-сайта от 20.08.2014, в котором отразило, что ОАО «Молоко» на указанном им сайте не раскрыло информацию о своей деятельности за 2013 год. При этом акт осмотра подтверждает наличие гиперссылки «Раскрытие информации субъектом рынка электрической энергии за 2013 год» (л.д. 96).

В отношении общества 05.09.2014 возбуждено дело об административном правонарушении № 57-14а по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Согласно указанному определению законному представителю надлежало явиться 03.10.2014 в 11 час 00 мин в управление для дачи объяснений по факту нарушений, а также для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 16.10.2014 в 11 час 00 мин. В определении разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, копия определения вручена обществу 08.09.2014, копия почтового уведомления о вручении имеется в материалах дела.

Общество представило в управление свои возражения письмом от 11.08.2014 № 1198, в котором сообщило, что оно раскрыло информацию о своей деятельности за 2013 год на указанном сайте в разделе «Новости компании». В связи с отсутствием события вменяемого правонарушения просило производство по делу прекратить.

Общество 02.10.2014 предъявило дополнительные пояснения от 02.10.2014 по делу № 57-14а о том, что полный осмотр всех страниц (вкладок) сайта общества управлением не произведен, не использованы все гиперссылки содержащихся страниц, то есть управлением просмотрена лишь часть имевшихся на сайте данных. Акт осмотра подтверждает наличие гиперссылки «Раскрытие информации субъектом рынка электрической энергии за 2013 год», по данной ссылке размещена вся необходимая информация за 2013 год. Кроме того, спорная информация за 2013 год размещена также в разделе «Новости компании» - «Архив новостей» с указанием даты новости. Наличие такой информации на сайте подтверждено Моршневой А.П., временно исполняющей обязанности нотариуса Котюровой Р.И., которая составила протокол осмотра доказательств от 19.09.2014. При этом, дата размещения такой новости – 28.02.2014. 

Заместитель начальника отдела антимонопольного контроля УФАС Спирина Т.А. 03.10.2014 составила в отношении общества и в присутствии его представителя протокол об административном правонарушении № 02-04/5974 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее - Стандарты), устанавливающего обязанность вышеуказанных субъектов раскрывать соответствующую информацию.

Заместитель руководителя УФАС Цакулов Ю.Г. 16.10.2014 вынес постановление о наложении штрафа по делу № 57-14а об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в связи с недоказанностью наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 9.15 КоАП РФ определена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с названным Законом.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть Интернет, и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Правила раскрытия данной информации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

Согласно пункту 2 Стандартов, субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Как следует из пункта 3 Стандартов (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

В соответствии с разделом II Стандартов сетевые организации раскрывают информацию, указанную в пунктах 9 и 11 данного документа. Требования к порядку, способам и срокам размещения информации содержатся в пунктах 10, 10 (1), 11 (1), 11 (2), 11 (3) и 12 названных Стандартов.

Контроль за соблюдением данных Стандартов возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы.

Общество относилось к территориальным сетевым организациям Архангельской области в 2013 году как организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии.

На запрос УФАС общество письмом от 25.06.2014 № 832 сообщило, что информацию о своей деятельности за 2013 год в надлежащем порядке раскрывало  и  указало адрес в сети Интернет: http://www.arhmolоко.ru/ assets/files/rascritie/setevai_organizacia_OAO_MOLOKO_2013.

Управление, проверив указанное сообщение, составило акт осмотра интернет-сайта от 20.08.2014, в котором отразило, что информация о деятельности общества за 2013 год на указанном сайте отсутствовала.

Однако результаты и возможность перехода по гиперссылке «Раскрытие информации субъектом рынка электрической энергии за 2013 год» в акте осмотра не описаны. Раздел «Новости компании» - «Архив новостей» также не осматривался.

Причина, по которой управление требуемую информацию не смогло обнаружить по гиперссылке «Раскрытие информации субъектом рынка электрической энергии за 2013» (фактическое ее отсутствие или технический сбой), не установлена.

Общество пояснило, что необходимая информация за 2013 год размещена и в ином разделе сайта: «Новости компании» - «Архив новостей».

Довод жалобы о том, что приведенное доказательство не является допустимым и объективным, так как составлено после начала проведения проверки со стороны управления, подлежит отклонению, поскольку существенным обстоятельством является дата размещения такой новости, которая не опровергнута.

Доводы управления о размещении информации задним числом не подтверждены документально.

Общество также сообщило управлению о том, что разместило информацию за 2013 год в разделе сайта: «Новости компании» - «Архив новостей» до вынесения оспариваемого постановления, соответственно управление имело возможность убедиться в достоверности указанных сведений и провести дополнительные мероприятия по их проверке.

Таким образом, информация за 2013 год была фактически размещена на сайте общества. С учетом времени размещения и содержания информации за 2013 год следует признать, что обществом соблюдены соответствующие сроки, установленные Стандартами. В отношении полноты размещенной информации управление возражений не представило.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При невозможности устранения сомнений относительно достоверности  даты размещения на сайте  информации за 2013 год и фактическом наличии на сайте такой информации  на дату вынесения постановления управление  должно было оценить это как неустранимые сомнения в виновности лица  и истолковать их в пользу общества.

Поскольку управление не представило безусловных доказательств наличия в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.15 КоАП РФ, оспариваемое постановление обоснованно признано незаконным и отменено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2014 года по делу № А05-12906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов