Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А44-4582/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2014 года по делу № А44-4582/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Передки» (ОГРН 1045300710058; ИНН 5320017108; место нахождения: 174440, Новгородская область, Боровичкий район, деревня Передки, дом 20; далее – ООО «Передки») (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ОГРН 1035300710444; ИНН 5320016545; место нахождения: 174411, Новгородская область, город Боровичи, улица Южная, дом 4; далее – ООО «Стройматериалы», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области (ОГРН 1055300904890; ИНН 5321101592; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Нутная, дом 21/28; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2014 № 84-п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на наличие в постановлении Новгородского межрайонного природоохранного прокурора от 17.06.1014 сведений о времени, месте и событии совершения административного правонарушения. Управление считает, что время совершения правонарушения исчисляется с 14.03.2014 (момента заключения договора аренды на земельный участок), факт обнаружения установлен в период проведения проверки с 25.04.2014 по 05.06.2014. Податель жалобы указывает на то, что законодатель не предъявляет каких-либо требований к форме справки, подготовленной по поручению прокурора должностным лицом надзорного органа. Управление полагает, что доказательством совершения обществом административного правонарушения является постановление Новгородского межрайонного природоохранного прокурора от 17.06.2014, поэтому в действиях общества установлен состав административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало, так как разработка карьера ведется с 2004 года на основании лицензии, с какого участка брались пробы и по признакам какого правонарушения составлено постановление прокуратуры неясно.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, управление ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Передки» является пользователем участка недр с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на месторождении «Коровкино-2», расположенном в Боровичском районе Новгородской области, на основании лицензии серии НВГ № 02084 ТЭ со сроком действия до 31.12.2017.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 14.03.2014 земельный участок предоставлен ООО «Передки» собственником - ООО «Стройматериалы».

Постановлением начальника отдела Государственного земельного надзора управления от 04.07.2014 № 84-П общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Копия постановления получена обществом 09.07.2014.

В последующем ООО «Передки» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Стройматериалы», процессуальное правопреемство установлено обжалуемым решением суда.

Из постановления административного органа следует, что управление пришло к выводу о том, что при проведении обществом работ по разработке карьера и добыче песчано-гравийной смеси на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 53:02:0081308:47 обществом допущено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя на части участка, что привело к снижению плодородия почв.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в связи с недоказанностью события вменяемого в вину обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленная законодательством охрана плодородного слоя почвы, охрана земли от ее порчи. Предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, то есть любые самовольные действия юридического лица, в результате которых возникли неблагоприятные последствия для окружающей среды, выразившиеся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется снятие и перемещение слоя почвы в результате осуществления разведки и добычи песчано-гравийной смеси на  земельном участке площадью 19,56 га, входящего в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 53:02:0081308:47. Период совершения правонарушения определен с 14.03.2014 по 28.04.2014 (т. 1, л. 8-10). 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Следовательно, в целях квалификации действий общества по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ административный орган должен был установить наличие плодородного слоя почвы на спорном земельном участке на дату начала работ заявителем 14.03.2014 (управление связывает дату начала работ с договором аренды от 14.03.2014) и факт снятия и перемещения ООО «Передки» плодородного слоя почв в период с 14.03.2014 по 28.04.2014 (дата отбора почвенных проб) на участке земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 53:02:0081308:47.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 названной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательства административный орган ссылается на постановление Новгородского межрайонного природоохранного прокурора от 17.06.2014, акты отбора почвенных проб от 28.04.2014, заключение ФГБУ «Лениградская МВЛ» от 21.05.2014 № 21, справку специалиста без даты (т. 1, л. 9, 55, 57).

Из постановления Новгородского межрайонного природохранного прокурора от 17.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Передки» следует, что при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0081308:33, 53:02:0081308:34, 53:02:0081308:35 и 53:02:0081308:47, расположенных на территории Передского сельского поселения Боровичского района Новгородской области, предоставленных в аренду ООО «Передки» установлено, что обществом ведется разработка месторождения по добыче  общедоступных полезных ископаемых, при этом разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, соответствующего требованиям  приказа  Минприроды России и Роскомзема, у ООО «Передки» не имеется (т. 1, л. 55-56).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Настоящего кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении Новгородского межрайонного природоохранного прокурора от 17.06.2014 отсутствует указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Как отражено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

В материалы дела управлением также представлена справка без даты, из которой следует, что сотрудниками отдела государственного земельного надзора в рамках проверки, осуществляемой Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Передки», проведено обследование земельного участка, на котором проводится разработка месторождения. Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, в указанной справке отсутствуют число, месяц, год, сведения о том, какой земельный участок был обследован, а также о снятии и перемещении ООО «Передки» плодородного слоя почвы (т. 1, л. 57-59).

Частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В части 4 данной статьи указано, что об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6 статьи 27.8 Кодекса).

Таким образом, при осмотре (обследовании) принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий и находящихся там вещей должен составляться протокол в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административным органом фактически произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности