Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А66-10676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Красное знамя» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2014 года по делу № А66-10676/2014 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320, место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Красное знамя» (ОГРН 1096915000104, ИНН 6943006681, место нахождения: 172033, Тверская обл., Торжокский р-н,      д. Тредубье, д.72, далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2371 руб. и пеней в размере 1198 руб. 56 коп.    

Решением суда от 17 сентября 2014 года исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик 17.09.2014 прибыл в суд, где узнал, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства без участия сторон. Документы, сданные в канцелярию, Обществу возвращены. Апеллянт считает, что иск необоснован, поскольку расчеты сделаны за период, когда договор аренды расторгался. При расчете арендной платы арендодателем, в соответствии с Постановлением администрации Тверской области от 29.02.2008 № 43-па «Об утверждении Перечня значений коэффициента социально - экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной   собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов», применен коэффициент социально-экономических особенностей земельного участка -10. Вместе с тем, во исполнение пункта 2 постановления администрации Тверской области от 05.05.2012 № 189-па «О внесении изменений в отдельные постановления администрации Тверской области» 25.12.2012 Собранием депутатов Торжокского района принято решение № 165 «Об утверждении Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Торжокского района» (далее – Решение № 165) в соответствии с которым  коэффициент социально-экономических особенностей на земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, составил - 1. Апеллянт полагает, что арендная плата арендодателем  завышена. Общество занимается сельским хозяйством и практически не имеет прибыли, взыскание заявленных сумм по договорам аренды - прямой путь к банкротству и прекращению деятельности.

Министерство в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением аналогичного дела в Арбитражном суде Тверской области.

Апелляционный суд, рассмотрев  данное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), а также  с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на стадии апелляционного обжалования.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011 Комитетом по управлению имуществом Тверской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 0081-з земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, с кадастровым номером 69:33:0000034:163,  площадью  19 831 кв.м, расположенного по адресу: местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Липига, участок находится примерно в 520 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Торжокский р-н, Тредубское с/п, д. Липига, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Срок договора аренды указанного земельного участка установлен в пункте 2.1: с 06.05.2011 по 06.05.2060.

Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи от 06.05.2011 (л.д.14).

Согласно пункту 1.2 договора спорный земельный участок представлен для сельскохозяйственного производства.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2013 (л.д.23) договор аренды от 06.11.2011 № 0081-з расторгнут. На основании акта приема-передачи от 04.02.2014 (л.д.24) земельный участок возвращен арендодателю.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что  размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 90 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится частями: не позднее 15.04 – ? годовой арендной платы; не позднее 15.07 – ? годовой арендной платы; не позднее 15.10 – ? годовой арендной платы.

При расторжении договора исчисление арендной платы прекращается с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема-передачи (пункт 3.9 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с 06.05.2011 по 28.02.2014 составляет 2371 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции, и признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 1198 руб. 56 коп. за период с 16.07.2011 по 03.02.2014.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Доводы Общества о неправильном расчете размера арендной платы, необоснованном применении коэффициента социально-экономических особенностей (первоначально – 10, в последующем - 5) и необходимости применения при расчете коэффициента 1, не принимаются во внимание, поскольку являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, истец определил размер долга ответчика исходя из размера арендной платы, установленного договором.

При расчете арендной платы истец применил следующие показатели:  удельный показатель кадастровой стоимости земли – 1.81 (в руб. за 1 кв.м); ставка арендной платы – 0,3 % (на основании  постановления администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па); коэффициент социально-экономических особенностей для земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного назначения, - 10; коэффициент инфляции - 1, размер земельного участка – 19 831 кв.м. В 2012 году арендатор применил при расчете арендной платы коэффициент социально-экономических особенностей для земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного назначения, 5. Иные показатели не изменены.

При расчете арендной платы истцом применены  показатели, в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее – Положение).

В силу пункта 2.4 названного Положения значение коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, устанавливается по предложениям органов местного самоуправления муниципальных районов согласно приложению 3 к данному Положению.

При этом значение данного коэффициента не может быть менее минимального значения, определенного в соответствии с настоящим Положением.

На основании раздела 1 приложения к постановлению администрации  Тверской области от 20.09.2010 № 454-па «О внесении изменений в постановление администрации Тверской области от 29.09.2010 № 43-па» коэффициент социально-экономических особенностей в Торжокском районе за земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, – 10.

Постановлением Правительства Тверской области от 27.11.2012 № 728-пп «О внесении изменений в постановление Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па» внесены изменения значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов устанавливаются по предложениям органов местного самоуправления муниципальных районов согласно приложению 3 к Положению (абзац пятый постановления от 27.11.2012 № 728-пп).

Значение коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов изменено на 5.

Таким образом, истец правомерно использовал при начислении арендной платы, действовавшие в спорный период коэффициенты, утвержденные правовыми актами субъекта.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения при расчете арендной платы коэффициента социально-экономических