Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А44-1939/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

28 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-1939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А44-1939/2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260; место нахождения: 125040, город Москва, улица Правды, дом 26; далее – банк, ООО «Сетелем Банк») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 14) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 19.03.2014 № 49/ЗПП.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2014 года по делу № А44-1939/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что предписание от 19.03.2014 № 49/ЗПП является незаконным, поскольку типовые формы договоров о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, договоров о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», действовавшие на момент его вынесения, утратили силу и не применяются банком при заключении договоров в связи с вступлением в силу с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу № А44-1939/2014 решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2014 года по делу № А44-1939/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции не решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер госпошлины для организаций составляет 2000 рублей.

Таким образом, по настоящему делу по апелляционной жалобе банк должен уплатить госпошлину в размере 1000 рублей.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 13 ноября 2014 года банку было предложено представить суду подлинные документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанные документы банком в материалы дела не представлены, а в удовлетворении жалобы заявителю отказано, то суд взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 178 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260; место нахождения: 125040, город Москва, улица Правды, дом 26) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             О.Ю. Пестерева