Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А44-7951/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-7951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Татаринова Ю.А. по доверенности от 21.01.2015 № 1-241, Жаринова П.А. по доверенности от 14.07.2014 № 4-3992,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2014 года о возвращении искового заявления по делу № А44-7951/2014 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - ООО «Гарантэнергосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету по ценовой и тарифной политике области (ОГРН 1055300905406, ИНН 5321101666; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 13/2; далее – комитет) о признании недействующим постановления от 27.12.2013 № 80/1 «О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «Гарантэнергосервис», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Новгородской области, на 2014 год».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2014 года по делу № А44-7951/2014 заявление общества возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

ООО «Гарантэнергосервис» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в силу пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, комитетом принято постановление от 27.12.2013 № 80/1 «О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «Гарантэнергосервис», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Новгородской области, на 2014 год» (далее — Постановление № 80/1), в соответствии с пунктом 1 которого на территории Новгородской области в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года установлена сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «Гарантэнергосервис». поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке согласно приложению к настоящему постановлению.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, возвращая это заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; далее – Закон № 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, из указанной нормы АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Указанная редакция пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ начала действовать с 06.08.2014.

Тот факт, что Постановление № 80/1 является нормативным правовым актом ООО «Гарантэнергосервис» не оспаривает.

Нормы права и разъяснения, на которые общество ссылается в своей апелляционной жалобе, а именно на пункт 10 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее – Постановление № 58) на настоящий момент являются действующими.

При этом приведенные в апелляционной жалобе положения должны применяться с учетом требований пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Закона № 186-ФЗ), поскольку указанная редакция статьи 29 АПК РФ имеет более позднюю дату начала действия, чем положения Закона № 135-ФЗ, Постановления № 58.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества не подведомственно арбитражному суду и, следовательно, дело неподсудно Арбитражному суду Новгородской области и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Помимо того, общество не оспаривает тот факт, что оно не обращалось в суд общей юрисдикции с аналогичным  заявлением  и ему не было  отказано в принятии данного заявления. 

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря            2014 года по делу № А44-7951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов