Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А13-79/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-79/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» Осиповой Е.В. по доверенности от 23.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2014 года по делу № А13-79/2014 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района (место нахождения: 161200, Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Фрунзе, д. 35; ОГРН 1123533000436, ИНН 3503003765; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 261 769 руб.98 коп., пеней в размере 54 738 руб.51 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Управления взыскана задолженность в размере 32 709 руб. 40 коп., пени в размере 5952 руб. 27 коп. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

Управление с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что начисление арендной платы с применением новых расчетов является неправомерным, начисление арендной платы с учетом предельного размера 2 % от кадастровой стоимости возможно только в том случае, когда категория земель и вид разрешенного использования земельных участков будут изменены на использование под линии электропередачи и другие линейные объекты (ответчик не обращался за внесением изменений в договоры аренды в части расчета арендной платы). Кроме того, судом не учтен представленный им расчет задолженности по арендной плате и пеней. В соответствии с условиями договоров пени подлежат начислению со дня возникновения задолженности нарастающим итогом независимо от квартала, в котором вносится арендная плата.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны заключили следующие договоры аренды земель:

- договор аренды земель от 25.09.2009 № 83, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки, указанные в пункте 1.1 договора, общей площадью 31 072 кв.м;

- договор аренды земель от 28.08.2008 № 67, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки, указанные в пункте 1.1 договора, общей площадью 2350 кв.м;

- договор аренды земель от 26.10.2009 № 84, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки, указанные в пункте 1.1 договора, общей площадью 35 297 кв.м;

- договор аренды земель от 21.09.2010 № 6, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки, указанные в пункте 1.1 договора, общей площадью 8098 кв.м.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Сумма задолженности, согласно расчету истца, по вышеуказанным договорам за период с 2011 года по 2013 год составляет 216 769 руб. 98 коп..

В силу пункта 5.2 договоров в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчиком арендные платежи в установленные сроки не вносились.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчику начислены пени за просрочку оплаты в размере 54 738 руб.51 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ установлен предельный размер арендной платы – 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09) указанный предельный размер арендной платы применяется в случае, если на земельном участке находятся линейные объекты субъектов естественных монополий, вне зависимости от порядка оформления права аренды. Как указано в постановлении, рассматриваемое положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.

Исходя из положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ предельный размер арендной платы подлежит применению сторонами договоров аренды государственных (муниципальных) земель с момента вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ, то есть с 30.10.2007, независимо от внесения каких-либо изменений в тексты договоров аренды. Указанный вывод подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

Ответчик является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической энергии.

На арендованных земельных участках расположены следующие объекты электросетевого хозяйства ответчика, используемые для осуществления регулируемой государством деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии: линии электропередачи (договор аренды от 25.09.2009 № 83); трансформаторные подстанции (договор аренды от 26.10.2009 № 84); закрытые трансформаторные подстанции (договор аренды от 28.08.2008 № 67).

Линии электропередачи прямо поименованы в перечне линейных объектов, которые подпадают под действие пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, арендная плата за земельные участки, занятые указанными объектами, не должна превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Трансформаторные подстанции относятся к линейным объектам, поскольку являются неотъемлемой частью транспортной инфраструктуры, обеспечивающей передачу электроэнергии по линиям электропередачи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Подстанции ответчика, расположенные на спорных земельных участках, представляют собой объект капитального строительства, основным технологическим звеном энергопроизводства которого является энергосистема - совокупность трансформаторной подстанции, кабельных линий, иного оборудования, предназначенного для передачи электрической энергии.

Линии электропередачи могут выполнять свои функции по передаче электроэнергии только в совокупности с трансформаторными подстанциями, которые являются неотъемлемой технологической частью линий электропередачи.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик правомерно рассчитал арендные платежи в пределах 2 % кадастровой стоимости земельных участков, тогда как истец рассчитал размер арендной платы согласно ставкам арендной платы, установленным постановлениями правительства Вологодской области без учета ее предельного размера.

Ответчик в отзыве на иск и письменных пояснениях с документальным обоснованием (копии кадастровых паспортов, технических паспортов) доказал, что на арендованных земельных участках находятся линии электропередачи, трансформаторные подстанции и закрытые трансформаторные подстанции, которые являются линейными объектами, в связи с этим, годовой размер арендной платы не может превышать 2% от кадастровой стоимости участков.

Довод подателя жалобы о том, что начисление арендной платы с учетом предельного размера 2 % от кадастровой стоимости возможно в том случае, когда категория земель и вид разрешенного использования земельных участков будут изменены на использование под линии электропередачи, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен предельный размер арендной платы 2 % кадастровой стоимости в отношении земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты). Аналогичное требование содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.02.2010 № 12404/09. Для применения предельного размера арендной платы необходимо установить факт нахождения на земельном участке линейного объекта.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.02.2010 № 12404/09 указано, что предельный размер арендной платы 2 % от кадастровой стоимости применяется независимо от механизма расчета арендной платы, который установлен в договоре, и независимо от факта внесения изменений в текст договора.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате арендной платы за 2010 год.

Согласно пункту 4.1 постановления правительства Вологодской области от 02.12.2008 № 2322 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2009-2010 годы» арендная плата за текущий квартал вносится арендатором не позднее 15-го числа второго месяца данного квартала.

Исковое заявление поступило в суд 10.01.2014, то сеть по истечении сроков исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2010 года.

Таким образом, по расчету Общества сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 32 709 руб.40 коп., сумма пеней по состоянию на 21.08.2014 - 5952 руб.27 коп. Суд первой инстанции проверил данный расчет и признал его правильным. Оснований не согласиться с этим расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены обоснованно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2014 года по делу № А13-79/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина