Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А66-7319/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2009 года                       г. Вологда                      Дело № А66-7319/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.  

         Полный     текст    постановления   изготовлен 03 марта 2009 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Есеновичское карьероуправление» на решение   Арбитражного     суда    Тверской    области от 11.12.2008 по делу № А66-7319/2008 (судья Головина Т.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Асфальтобетон-Медведково»  (далее – ОАО «Асфальтобетон-Медведково») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Есеновичское карьероуправление»   (далее – ООО «Есеновичское карьероуправление») о взыскании 206 713 руб. 93 коп. неосновательно понесенных расходов в связи с ошибочной отгрузкой ответчиком щебня в адрес истца.

Решением суда от 11.12.2008 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца  взыскано 5634 руб. 28 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Есеновичское карьероуправление» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит   его отменить и принять решение об отказе в иске.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: в данном случае имеет место вина как в действиях ответчика, так и в действиях истца, в связи с этим суд должен был применить статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обеим сторонам; суд не учел, что   один  из перечисленных в иске вагонов истцом разгружен, в связи с этим произошла недопоставка данного вагона правильному грузополучателю, что является основанием для зачета взаимных требований по настоящему делу; суд не принял во внимание понесенные ответчиком расходы по возврату  разгруженной продукции.    

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –            АПК РФ).

         Исследовав  доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из искового заявления, 12 и 13 ноября 2007 года в адрес  истца со станции Бескудниково Московской ж/д под выгрузку ошибочно подан щебень по железнодорожной накладной № ЭИ 853178 в количестве 10 вагонов общим весом 679,7 т и по накладной № ЭИ 849663 в количестве 16 полувагонов общим весом 1092,3 т.

В результате ошибочных действий со стороны ответчика истец понес расходы в размере 206 713,93 руб., в том числе: 30 466 руб. 42 коп. - плата за пользование вагонами, 44 800 руб. - штраф за простой вагонов,  131 447 руб.      51 коп. - расходы на транспортировку вагонов от станции Бескудниково до грузовых фронтов ОАО «Асфальтобетон-Медведково» и обратно.

Не получив ответа на претензию, направленную ответчику  03.04.2008  и полученную им 16.04.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что  истцом в порядке статьи 15 ГК РФ доказаны факты причинения ему убытков, неправомерность действий ответчика и   наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и  действиями ответчика.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

  Согласно статье 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Из правового смысла статей 15 и 393 ГК РФ следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 12 и 13 ноября 2007 года в адрес  истца со станции Бескудниково Московской ж/д под выгрузку подан щебень по железнодорожной накладной № ЭИ 853178 в количестве 10 вагонов общим весом 679,7 т и по накладной № ЭИ 849663 в количестве 16 полувагонов общим весом 1092,3 т. Со стороны                         ОАО «Асфальтобетон-Медведково» заявок на отправку щебня  ответчику не направлялось. Факт ошибочного указания истца в качестве грузополучателя ответчиком не оспаривается.

В результате данной ошибки истец понес убытки, которые состоят из платы за пользование вагонами, штрафа за простой вагонов, расходы на транспортировку вагонов.

   Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.

   Расчет убытков судом проверен, ответчиком не оспаривается.

   Размер понесенных убытков подтвержден материалами дела, а именно:  ведомостью подачи и   уборки    вагонов    №     156,       счетом-фактурой     от                25.11.2007    №        0030062200000042/0000058081,                     уведомлением   № 0030062200000042/0000005447 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о списании с лицевого счета истца 44 800 руб. штрафа, договором от 05.05.2006 № 22-юр, актами оказанных услуг от 30.11.2007 № 000831, 000883, платежными поручениями.

     Поскольку истцом доказаны все составляющие  элементы, необходимые для признания требований  в порядке статьи 15 ГК РФ  обоснованными, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

   Довод подателя жалобы о том, что в действиях истца также имеется вина, не соответствует обстоятельствам дела и материалами дела не подтверждается. Оснований для применения  нормы статьи 15 ГК РФ к истцу в данном случае не имеется.

 Ссылка подателя жалобы на необходимость проведения взаимозачетов  в связи с тем, что  один  из перечисленных в иске вагонов истцом разгружен, произошла недопоставка данного вагона правильному грузополучателю, ответчик понес расходы по возврату  разгруженной продукции, не принимается во внимание, как не относящаяся к обстоятельствам, имеющим значение для дела.      

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

           решение Арбитражного суда   Тверской   области от    11 декабря                 2008 года по делу № А66-7319/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Есеновичское карьероуправление» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                          О.Г. Писарева