Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А66-14271/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-14271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хендэ-Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2014 года по делу № А66-14271/2013 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ-Тверь» (место нахождения: 170017, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, п. Перемерки Большие, д. 17; ОГРН 1096952006689, ИНН 6950099990; далее - Общество) об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200064:50 площадью 3388,7 кв.м от общей площади 123 804 кв.м самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения (площадка № 1- 49х25,3 м; площадка № 2 - 43,5х47,3 м), а также демонтажа железнодорожных контейнеров (размеры 7,5х12,7 м).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество освободить часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200064:50 площадью 3388,7 кв.м от общей площадью 123 804 кв.м самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения (площадка № 1 - 49х25,3 м, площадка № 2 - 43,5х47,3 м), а также демонтажа железнодорожных контейнеров (размеры (7,5х12,7 м). Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме. Податель жалобы утверждает, что материалами дела не подтверждено, что самовольное занятие земель свободной городской застройки с кадастровым номером 69:40:0200064:50 для организации парковки осуществлено именно Обществом, поскольку доказательств, подтверждающих, что Общество не только использовало земельный участок под парковку, но и осуществляло его оборудование (устанавливало ограждение, а также железнодорожные контейнеры), материалы дела не содержат и судом данное обстоятельство не исследовалось. Данное обстоятельство подтверждается также решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-9781/2013. Ввиду недоказанности самовольного занятия земель Обществом, а также принадлежности Обществу железнодорожных контейнеров и металлического ограждения не представляется возможным демонтаж указанного имущества, в связи с тем что Общество будет нести дополнительные расходы, которые нести не должно, а также демонтаж имущества может быть основанием для возникновения дальнейшего спора о порче и соответствующего возмещения ущерба и убытков Обществом собственнику контейнеров и металлического ограждения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп «Об утверждении положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Твери, возложены на Министерство.

Законом Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь - осуществляется администрацией Тверской области либо уполномоченным ею областным исполнительным органом государственной власти Тверской области.

Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 03.07.2013 проведена проверка, в ходе которой установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200064:50, расположенного по адресу: г. Тверь, Московское шоссе, площадью 3388,7 кв.м от общей площади 123 804 кв.м, Обществом установлено металлическое ограждение (площадка № 1- 49х25,3 м; площадка № 2 - 43,5х47,3 м), а также установлены железнодорожные контейнеры (размеры 7,5х12,7 м).

На основании данной проверки составлен акт от 03.07.2013 № 104.

Решение о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200064:50 Министерством не принималось. Таким образом, ответчик использует часть земельного участка 69:40:0200064:50 площадью 3388,7 кв.м без правоустанавливающих и разрешительных документов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт занятия Обществом части спорного земельного участка подтвержден актом обследования. Кроме того, обстоятельства, связанные с самовольным занятием ответчиком и использованием в предпринимательской деятельности части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200064:50, установлены в рамках дела № А66-9781/2013.

В постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 по делу № А66-9781/2013 сделан вывод о доказанности факта размещения Обществом на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200064:50 мест парковки и их оборудования, в том числе установления ограждений, видеокамер, освещения, засыпка щебнем. Данное постановление Общество не обжаловало.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом «э» постановления правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп «Об утверждении положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Твери, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

На основании изложенного довод подателя жалобы о том, что материалами дела не подтверждено, что самовольное занятие земель свободной городской застройки с кадастровым номером 69:40:0200064:50 для организации парковки осуществлено именно Обществом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Министерством не принималось решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка Обществу, следовательно последнее использует часть земельного участка без разрешительных документов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции достоверных доказательств, определенно подтверждающих, что места парковки и его оборудование находятся на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности.

При таких обстоятельствах дела заявленный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2014 года по делу № А66-14271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хендэ-Тверь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина