Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А13-11164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-11164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от администрации Междуреченского муниципального района Паличева А.К. по доверенности от 03.02.2014 № 4, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Кургановой О.М. по доверенности от 12.01.2015 № 06?12/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Междуреченского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2014 года по делу № А13-11164/2014 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

администрация Междуреченского муниципального района (ОГРН 1023501455834, ИНН 3513000682; 161050, Вологодская область, село Шуйское, улица Сухонская Набережная, дом 9; далее — администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (ОГРН 1053500030363, ИНН 3525149140; 160000, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее — управление; административный орган) о признании недействительным предписания от 11.06.2014 № 152/3.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2014 отказано в удовлетворении требований администрации.

Администрация с данным решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 23.04.2014 № 264-Р (том 1, листы 34-36) управлением проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения и земель сельскохозяйственного использования в составе земель находящихся в ведении администрации.

В ходе проверки управлением 22.05.2014 составлен акт № 152 (том 1, листы 42-47), в котором зафиксированы нарушения требований пунктов 1, 3 части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), раздела II Общереспубликанских правил по борьбе с сорными растениями, утверждённых постановление Совета Министров РСФСР от 18.05.1962 № 698, постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О перечне признаков неиспользования земельных участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

По фактам выявленных нарушений управлением выдано предписание от 11.06.2014 № 152/3 (том 1, листы 16, 17), которым администрации предписано в срок до 06.09.2014 устранить выявленные нарушения и привести земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на расстоянии 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира — жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Междуреченский район, д. Алексеево, ул. Никольская, д. 18 с кадастровым номером 35:27:0303022:007, площадью 1,0 га в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, и использовать его в соответствии с целевым назначением: для сельскохозяйственного производства.

Не согласившись с этим предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьёй 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определённых условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу статьи 42 Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.05.1962 № 698 «Об усилении борьбы с сорными растениями» утверждены Основные общереспубликанские правила по борьбе с сорными растениями (далее —Правила).

В пункте 3 раздела 2 Правил указано на необходимость содержать в чистоте от сорняков луга, пастбища, сады, виноградники, обочины полевых и проселочных дорог, полосы отвода шоссейных и железных дорог, питомники, парки, участки ирригационно-мелиоративной сети, полезащитные лесные полосы, прилегающие к полям опушки леса, полевые станы, приусадебные участки колхозников, рабочих и служащих совхозов и других граждан, земельные участки общего пользования городов, деревень, сёл, посёлков и другие земли. Уничтожение сорняков производить в возможно ранней стадии их развития, как правило, до начала цветения.

В рассматриваемом случае администрации на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на расстоянии 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира — жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Междуреченский район, д. Алексеево, ул. Никольская, д. 18 с кадастровым номером 35:27:0303022:007, площадью 1,0 га, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03.06.2009 серии 35-СК № 523474 (том 1, лист 78).

С учётом изложенного администрация несёт бремя по осуществлению обязательных мероприятий по охране, улучшению и защите указанного земельного участка.

Согласно статье 71 ЗК РФ надзор за использованием земельных участков осуществляется Федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции.

В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 (далее — Положение), действовавшим в спорный период, контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В силу подпункта «в» пункта 5 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и её территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений надзор за соблюдением требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

В порядке пунктов 8 и 9 названного Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в отношении указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:27:0303022:007 не соблюдены требования пунктов 1, 3 части 1 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, раздела 2 Правил, участок зарос деревьями (ива, ель, береза, сосна) и сорными растениями и не используется 10 лет, что подтверждается актом проверки от 22.05.2014 № 152 (том 1, лист 42).

Указанное обстоятельство также подтверждается объяснениями специалистов администрации сельского поселения Ботановское Елиной С.В. и Колпаковой Л.В., показавших, что земельный участок с кадастровым номером 35:27:0303022:007 не используется, зарос деревьями и сорными растениями (том 1, листы 24, 25).

Судом первой инстанции дана верная оценка письменным объяснениям этих лиц и их показаниям в суде.

Также из текста акта проверки от 22.05.2014 № 152 следует, что при её проведении присутствовали глава администрации Междуреченского муниципального района Шадрин А.С., главный специалист отдела имущественных отношении администрации Междуреченского муниципального района Пуравец Е.В. (том 1, лист 43). Акт подписан представителем администрации без возражений (том 1, лист 47).

В целях установления факта использования земель, находящихся в ведении администрации, управлением в пункте 11 распоряжения от 23.04.2014 № 264-Р запрошены управленческие решения по распоряжению, использованию, управлению, охране земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Запрашиваемые документы, подтверждающие использование спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением ни управлению при проверке, ни суду администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что управление правомерно выдало администрации предписание от 11.06.2014 № 152/3.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что при проведении проверки должностное лицо управления на проверяемый земельный участок не выходило, акт осмотра земельного участка, в котором должны фиксироваться выявленные нарушения, а также замечания, объяснения и ходатайства относительно осмотра, не составлялся. Полагает, что объяснения Елиной С.В. и Колпаковой Л.В., указанные в акте проверки от 22.05.2014 № 15, а также подтверждение главой администрации Шадриным А.С. и главным специалистом отдела имущественных отношении администрации Пуровцом Е.В. о наличии выявленных нарушений, не могут быть достоверными, поскольку названные лица не посещали спорный земельный участок.

Эти доводы являются необоснованными.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294?ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствие акта осмотра в ходе плановой проверки не является грубым нарушением порядка проведения проверки и основанием для признания предписания недействительным.

Более того, нарушение требований законодательства в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственного использования на рассматриваемом земельном участке подтверждается объяснениями Елиной С.В. и Колпаковой Л.В., а также актом проверки от 22.05.2014 № 152, который без замечаний подписан представителем администрации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленными документами подтверждается несоблюдение администрацией требований земельного законодательства на спорном земельном участке.

Доказательств того, что на рассматриваемом земельном участке отсутствуют нарушения, указанные в акте проверки от 22.05.2014 № 152, администрацией в соответствии с частью 65 АПК РФ суду не представлено.

Апелляционной коллегией отклоняется ссылка подателя жалобы о том, что оспариваемое предписание не содержит конкретный перечень выявленных нарушений, поскольку содержание предписания от 11.06.2014 № 152/3 свидетельствует об обратном.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации о признании недействительным предписания управления от 11.06.2014 № 152/3.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2014 года по делу № А13-11164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Междуреченского муниципального района — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. СмирновН.Н. Осокина

В.И. Смирнов