Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А44-3559/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-3559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от таможни Стерхова Д.Н. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СП «НБИ Транспорт-Сервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2014 года по делу № А44-3559/2014 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СП «НБИ Транспорт-Сервис» (место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Магистральная, дом 11/13; ОГРН 1025300792417; ИНН 5321027613; далее – общество, ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Выборгской таможне (место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Железнодорожная, дом 9/15; ОГРН 1034700881522; ИНН 4704019710; далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2014 № 10206000-1254/2014 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 10 000 руб.

Решением суда от 18 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обществом были приняты все возможные меры для того, чтобы надлежащим декларантом своевременно была подана декларация на товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения. Указывает на невозвращение товара таможенным органом.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонило доводы, изложенные в жалобе, считают выводы суда соответствующими действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 25.02.2012 ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис», выступающее как перевозчик, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации груз -  автозапчасти, получателем которых являлось закрытое акционерное общество «Вольво Восток» (г. Калуга).

В результате таможенного досмотра на таможенном посту                             МАПП «Брусничное» установлено наличие товара, не указанного в товаросопроводительных документах, а именно одного грузового места общим весом 1015 кг (рессоры в количестве 14 штук).

В связи с указанным нарушением в отношении перевозчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.05.2012 по делу № 5т-301/2012 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу 14.06.2012 года.

Поскольку на товар, явившийся предметом административного правонарушения, не была подана таможенная декларация, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом таможни 20.05.2014 в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении.

Исполняющий обязанности заместителя начальника таможни 03.06.2014 в отсутствие законного представителя общества, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, вынес постановление по делу                                № 10206000-1254/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, для юридических лиц  в виде штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу:

1) решения суда об освобождении от уголовной (административной) ответственности;

2) решения таможенного органа (должностного лица) об освобождении от административной ответственности;

3) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу;

4) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Товары, указанные в пункте 3 настоящей статьи, таможенная декларация в отношении которых не подана в установленный срок, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 185 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 186 ТК ТС декларантами могут быть:

1) лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;

2) иностранные лица физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования; лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 ТК ТС; организация, имеющая представительство, созданное на территории государства - члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств; лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза;

3) для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1 и 2 названной статьи, а также: перевозчик, в том числе таможенный перевозчик экспедитор, если он является лицом  государства - члена таможенного союза.

Таким образом, перевозчик может выступать в качестве декларанта только для заявления таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 1 статьи 215 ТК ТС предусмотрено, что таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В данном случае общество в отношении товара, который должен быть задекларирован в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу, выступало в качестве перевозчика.

Поскольку груз изъят у общества на т/п МАПП «Брусничное», то есть не в конечном пункте назначения, общество обязано задекларировать товар с целью продолжения процедуры таможенного транзита.

Постановление Выборгского городского суда от 15.05.2012 вступило в законную силу 14.06.2012, следовательно, общество обязано задекларировать товар в срок до 14.07.2012, что им было не сделано.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него объективной возможности осуществить декларирование товара в указанный срок.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что он не мог подать декларацию в связи с отсутствием полномочий по распоряжению товаром, поскольку они противоречат положениям статьи 182 ТК ТС и части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым перевозчик обладает полномочиями в отношении товара и статусом декларанта.

Учитывая, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.2КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права общества соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий, а доводы заявителя в ходе судебного разбирательства признаны судом несостоятельными, суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемое постановления таможни законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября                   2014 года по делу № А44-3559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СП «НБИ Транспорт-Сервис» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов