Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А52-2140/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-2140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н.                                    и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 сентября 2014 года по делу               № А52-2140/2014 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785,                ИНН 7802312751; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (место нахождения: 119160, город Москва,                 улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218;                         далее - Общество) о взыскании 9 941 290 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 года.

Решением суда от 15 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 72 706 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом нарушены обязательства по своевременному представлению в адрес ответчика счетов-фактур, вследствие чего ответчик не имел возможности своевременно их оплатить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 председательствующий судья               Елагина О.К. в соответствии со статьей 18 АПК РФ заменена на судью Кутузову И.В.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2013 Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 60-2013 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а также через технические устройства электрических сетей принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги в порядке и сроках, указанных в разделе 6 договора.

На основании пункта 6.2.2 договора расчет по оплате полученной электроэнергии производится заказчиком в срок до 15 числа, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и выставленного счета-фактуры.

Расчетным периодом для оплаты услуг по договору является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

Истец в апреле 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2014 № 76-000000000000572                   на сумму 9 941 290 руб. 42 коп.

Претензия истца от 23.05.2014 № 2410/3086 об оплате долга по договору оставлена Обществом без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                   (статья 310 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа                 к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                           от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

   В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии и объем оказанных услуг подтверждается актом об оказании услуг от 20.04.2014, подписанным ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по количеству и качеству оказанных услуг.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что истцом нарушены обязательства по своевременному представлению в адрес ответчика счетов-фактур, вследствие чего ответчик не имел возможности оплатить их, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что Общество, подписав договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласилось с его условиями и приняло на себя обязательство по оплате электроэнергии.

В материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком                     акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 года (том 2, лист дела 80).

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих своевременное направление истцом ответчику счета-фактуры за                         апрель 2014 года, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг за данный период и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Условиями договора не предусмотрено освобождение ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии в случае ненаправления счета-фактуры.

  Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Обязательство исполнителя по выставлению заказчику счетов-фактур не является встречным по отношению к обязательству заказчика по оплате стоимости оказанных услуг.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли            бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, ошибочное применение судом первой инстанции норм об энергоснабжении не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общество представило копию платежного поручения от 08.10.2014 № 208.

  Вместе с тем пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

  Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

 Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

 Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

 Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 05.12.2014 подлинник платежного поручения не представил, а его копия надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, то                              в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 сентября              2014 года по делу № А52-2140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» – без удовлетворения.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19;                       ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня              его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко