Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А66-6268/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02 марта 2009 года г. Вологда Дело № А66-6268/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В., Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город на Волоке» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2008 года по делу № А66-6268/2008 (судья Силаев Р.В.),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Теплоэнергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город на Волоке» о взыскании 393 679 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта 2007 года по март 2008 года. Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать 369 004 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте, апреле, ноябре, декабре 2007 года, январе-апреле 2008 года. Уточнение размера исковых требований судом принято. Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены. Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. Жалобу мотивирует тем, что задолженности за отопление здания по адресу: г. Вышний Волочек, ул. М. Горького д.1/2 за спорный период не имеется, поскольку отапливаться здание по вышеуказанному адресу стало только с октября 2007 года, что подтверждается актом на гидравлические испытания системы отопления от 24.08.2007. Считает, что договор на теплоснабжение от 01.03.2007 № 554-Т между сторонами не заключен, поскольку границы ответственности не согласованы. Также указывает, что в марте и апреле 2007 года услуги по теплоснабжению здания не оказывалась, так как в здании были разморожены стояки отопления, о чем свидетельствуют акты от 28.02.2007 и от 15.03.2007. В октябре, ноябре, декабре 2007 года, январе, феврале, марте, апреле 2008 года качество подаваемой энергии в здание по ул. Горького д. 1/2 не соответствовало требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, что подтверждается актами. В связи с изложенным податель жалобы считает, что у суда не имелось оснований для взыскания оспариваемой суммы задолженности. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что довод ответчика о незаключенности договора от 01.03.2007 № 554-Т неправомерен, поскольку подписан сторонами без каких-либо замечаний. Кроме того, не согласен с утверждением подателя жалобы о том, что тепловая энергия в марте и апреле 2007 года не поставлялась. Ссылается на акт от 28.02.2007, из которого усматривается, что на момент осмотра объекта теплоснабжения были неисправны лишь радиаторы в помещении столовой; сведения о неисправности системы отопления во всем остальном здании отсутствуют. Также из акта от 15.03.2007 № 52а усматривается, что тепловая энергия на объект подавалась. Акты, представленные ответчиком в судебном заседании 18.11.2008, не могут быть признаны отвечающим принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку составлены без участия истца и не содержат сведений о температуре теплоносителя на вводе системы теплоснабжения. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 05.03.2007 № 3 на заключение договоров электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения здания № 1/2 по ул. М. Горького в г. Волочек, между сторонами подписан договор на поставку тепловой энергии в горячей воде для отопления от 01.03.2007 № 554-Т. Договор подписан без разногласий. Довод подателя жалобы о незаключенности вышеуказанного договора является несостоятельным. Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанный договор заключенным. Доказательств того, что согласование границ ответственности относится к существенным условиям договора, ответчиком не представлено. Согласно пункту 1.1 договора истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде от Волоцкой ТЭЦ, а абонент – оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 2.3 договора стороны установили, что учет отпускаемой тепловой энергии от ТЭЦ, до установки абонентом приборов учета, производится по прибору учета, установленному на ТЭЦ и пропорционально отапливаемой кубатуре подключенного объекта. На горячее водоснабжение в зависимости от присоединенной расчетной тепловой нагрузки. В соответствии с пунктом 7.6 договора абонент обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. При необходимости отключения теплопроводов абонента в тепловой камере, принадлежащей энергоснабжающей организации, абонент обязан подать письменную заявку за сутки до отключения (пункт 7.13 договора). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил на оплату ответчику счета-фактуры на общую сумму 422 205 руб. 84 коп., которые ответчик оплатил частично в сумме 53 201 руб. 01 коп. Задолженность составила 369 004 руб. 83 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика об отсутствии отопления в отдельные периоды и о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и с учетом представленных сторонами доказательств им дана обоснованная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт на гидравлическое испытание от 24.08.2007 не принимается в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку податель жалобы, не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Расчеты объемов теплоснабжения, положенные в основу расчета исковых требований, судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется. Руководствуясь 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2008 года по делу № А66-6268/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город на Волоке» - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Митрофанов Судьи Е.В. Носач Л.Н. Рогатенко Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А05-10998/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|