Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А13-3550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-3550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Смелковой Т.Н. по доверенности от 30.12.2014 № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2014 года  по делу № А13-3550/2014 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450; место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, далее - ОАО «Вологодская сбытовая компания», Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к предпринимателю Андрееву Алексею Владимировичу (ОГРНИП 304353832400020место жительства: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Сахарова, дом 18, квартира 28, далее - Предприниматель) о взыскании задолженности за введение ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии в сумме 3590 руб. 76 коп.

Одновременно в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Великоустюгские электросети».

Решением суда от 15 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Считает, что истцом не был соблюден установленный законом порядок введения ограничения восстановления режима потребления электрической энергии. Полагает, что истцом нарушен пункт 15 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусматривающий направление уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии потребителю заказным почтовым отправлением с уведомлением или вручение ему под расписку. Указывает на то, что продавец-кассир не имела полномочий на принятие корреспонденции адресованной Предпринимателю. Ссылается на то, что подключение электроэнергии было произведено им лично после оплаты задолженности, путем включения вводного автомата.

Ответчик  и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологодская сбытовая компания» (Поставщик) и предпринимателем (Покупатель) заключен договор от 01.12.2006 № 5475 (далее - договор), по которому Поставщик отпускал Покупателю электрическую энергию через электрические сети сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора Покупатель обязался производить оплату по настоящему договору в установленные этим договором сроки.

Согласно пункту 4.2.2 договора Покупатель оплачивает:

- до 10 числа расчетного месяца - 50% согласованной месячной договорной величины отпуска электрической энергии с учетом услуг;

- до 20 числа расчетного месяца - 50% согласованной месячной договорной величины отпуска электрической энергии с учетом услуг;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным - электропотребление по показаниям средств расчетного учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным в полном объеме с учетом стоимости электрической энергии, оплачиваемой по регулируемым ценам, стоимости электрической энергии, оплачиваемой по нерегулируемым ценам, стоимости отклонения фактических объемов потребления электрической энергии от договорных, платежей 10, 20 числа и пункта 2.6 настоящего договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 11.12.2013 за октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, по сроку уплаты 10.12.2013 в общей сумме 12 303 руб. 25 коп.

Уведомлением от 19.12.2013 № 30-05/8431 истец сообщил ответчику о наличии задолженности и предложил погасить задолженность в срок до 30.12.2013, указав, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок ОАО «Вологодская сбытовая компания» будет вынуждено ввести частичное ограничение потребления электроэнергии путем отключения с 10 час 00 мин. 30 декабря 2013 года магазина «Домовой» по адресу: улица Красная,44.

По заявке ОАО «Вологодская сбытовая компания» работниками ООО «Великоустюгские электросети» с 10 час 55 мин 30.12.2013 введено ограничение режима потребления на вводном автомате, о чем составлен акт от 30.12.2013 № 3878.

В названном акте указано, что подача электроэнергии возобновлена на вводном автомате в 13 час 00 мин 30.12.2013.

Истец направил ответчику счет-фактуру от 15.03.2013 № У1004/249 на оплату затрат на ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии, который ответчиком не оплачен. Задолженность составляет 3590 руб. 76 коп.

Наличие названной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает: правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности; порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий; примерные договоры купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) с потребителями, правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правила № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Согласно пункту 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В пункте 3.2.8 договора стороны согласовали, что поставщик имеет право вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии и мощности, в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства, в порядке, предусмотренном в приложении № 12 к договору.

Согласно акту от 30.12.2013 № 3878 в указанную дату введено ограничение режима потребления энергии покупателем, подача которой в 13 час 00 мин 30.12.2013 возобновлена.

По расчету истца стоимость услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления энергии составила 3590 руб. 76 коп.

Доводы ответчика о неправомерности предъявления к оплате затрат в размере, превышающем стоимость услуг сетевой организации по введению ограничения и возобновлению режима потребления, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку факт оказания данных услуг, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном Компанией размере Предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно подпункту «а»  пункта 15 Правил № 442 введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих правил, осуществляется в следующем порядке: обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Из дела следует, что уведомление об ограничении режима потребления от 19.12.2013 получено продавцом Харитоновой О.Л. В данном случае, суд первой инстанции правомерно установил с учетом должностных обязанностей Харитоновой О.Л., ее  полномочия на получение уведомления  явствовали из обстановки.

Довод подателя жалобы о том, что подключение электроэнергии было произведено им лично после оплаты задолженности, путем включения вводного автомата является бездоказательным, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2014 года  по делу № А13-3550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко