Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А66-15812/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                             Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» на определение Арбитражного суда Тверской области                   от 03 октября 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А66-15812/2013 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» (ОГРН 1026901540159; ИНН 6906005344; место нахождения: 171980, Тверская область, город Бежецк, поселок Северный; далее –                              ООО «Завод ЖБК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу                    № А66-15812/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК ПРОМБИЗНЕС» (ОГРН 1096952004555; ИНН 6950098309; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 6, офис 11; далее – ООО «ТК ПРОМБИЗНЕС»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                       АПК РФ), к ООО «Завод ЖБК» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 936 125 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 059 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 октября                 2014 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

ООО «Завод ЖБК» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что суд первой инстанции при решении вопроса о предоставлении рассрочки не в полной мере оценил тяжелое финансовое положение ответчика, вызванное падением объемов производства и реализации продукции, сезонностью востребования продукции, задолженностью по налогам и сборам, необходимостью расчета с работниками и поставщиками в целях поддержания хозяйственной деятельности ответчика. Полагает, что рассрочка исполнения решения суда заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования судебного акта не единовременно, а в течение определенного периода времени (6 месяцев), такая рассрочка не нарушает баланс частных и публичных интересов и не освобождает ООО «Завод ЖБК» от исполнения решения суда, а лишь определяет момент уплаты денежных средств в более поздние сроки.

ООО «ТК ПРОМБИЗНЕС» в отзыве отклонило доводы жалобы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, Бежецкий межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2014 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 года, с ООО «Завод ЖБК» в пользу                         ООО «ТК ПРОМБИЗНЕС» взыскано 3 123 184 руб. 05 коп., в том числе                     2 936 125 руб. задолженности, 187 059 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 353 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине; кроме того, с ООО «Завод ЖБК» в доход федерального бюджета взыскано 262 руб. 56 коп. государственной пошлины.

ООО «ТК ПРОМБИЗНЕС» 03.09.2014 выдан исполнительный лист                   Арбитражного суда Тверской области серии АС № 007200597.

ООО «Завод ЖБК» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в судебном заседании суда первой инстанции, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, пропорционально разделив общую сумму взыскиваемых денежных средств в размере 2 182 238 руб. 91 коп. в равных долях на каждый месяц.

Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71               АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, отказал в предоставлении рассрочки, поскольку ответчик не обосновал и документально не подтвердил необходимость предоставления ему рассрочки исполнения решения суда и не представил гарантий его исполнения.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении указанного определения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По материалам дела основанием для обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта послужило наличие обстоятельств, которые, по мнению ООО «Завод ЖБК», затрудняют исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ не содержит перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В том случае, если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Таким образом, единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу требований части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 указанного Кодекса лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также намерение и желание должника исполнить судебный акт.

В данном случае в подтверждение невозможности исполнения указанного судебного акта ООО «Завод ЖБК» ссылается на отсутствие возможности исполнить судебный акт единовременно в полном объеме ввиду тяжелого финансового положения ответчика, вызванного падением объемов производства и реализации продукции, сезонностью востребования продукции, задолженностью по налогам и сборам, необходимостью расчета с работниками и поставщиками в целях поддержания хозяйственной деятельности ответчика.

В подтверждение данных доводов ответчик представил требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 2690 по состоянию на 27.08.2014, № 2758 по состоянию на 01.10.2014; требование государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе от 13.08.2014 № 07800240065819 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области от 01.07.2014 № 17283 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам; расшифровку кредиторской задолженности на 01.09.2014; бухгалтерскую справку; доказательства частичного погашения задолженности (платежные ордера от 09.09.2014 № 453, от 24.09.2014 № 1, от 29.09.2014 № 1).

Суд апелляционной инстанции считает, что данные документы не подтверждают тяжелое финансовое положение ответчика в силу следующего.

Как правомерно указал суд первой инстанции, для оценки финансового положения должника необходимо исследовать этот аспект в динамике, проанализировав поступление денежных средств на расчетный счет                                ООО «Завод ЖБК» за определенный период времени и списание денежных средств с расчетного счета, а также бухгалтерский баланс ответчика и другие финансовые документы.

Вместе с тем представленные ООО «Завод ЖБК» документы свидетельствуют о наличии задолженности организации по налогам и сборам, однако не могут в полной мере отражать финансовое состояние должника, поскольку подателем жалобы не представлено документов, свидетельствующих о поступлении денежных средств на счета ответчика, о расходовании данных денежных средств.

Расшифровка кредиторской задолженности на 01.09.2014 и бухгалтерская справка не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, так как содержащиеся в них сведения не подтверждены бухгалтерскими и иными документами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что представленные ООО «Завод ЖБК» документы подтверждают погашение должником значительной части задолженности, что свидетельствует о наличии денежных средств у ответчика.

Таким образом, убедительных доказательств того, что в случае предоставления рассрочки исполнения решения должник действительно намерен и способен в указанные сроки выполнить свои финансовые обязательства перед кредитором, не предъявлено. В имеющихся материалах дела не усматривается подтверждений того, что в результате рассрочки будут соблюдены не только интересы должника, но и взыскателя.

При этом рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств принятия мер по полному погашению задолженности, согласования графика ее погашения с взыскателем, а также наличия реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления рассрочки исполнения ответчиком не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к необоснованному затягиванию взыскания денежных средств и нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Завод ЖБК».

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября                          2014 года по делу № А66-15812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько