Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А44-1420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-1420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                       Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Новгородской области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября 2014 года по делу                  № А44-1420/2014 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

 закрытое акционерное общество «Новгородское спецавтохозяйство» (место нахождения: 173003, г. Великий Новгород, ул. Черепичная, д. 20;                                ОГРН 1025300799138, ИНН 5321034508; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Великого Новгорода (место нахождения: 173007, г. Великий Новгород, ул. Большая Васильевская, д. 4; ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692;                                            далее – Администрация), федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Новгородской области» (место нахождения: г. Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4;                                  ОГРН 1085321009729, ИНН 5321131212; далее – Учреждение) с требованием о взыскании 47 316 руб. 13 коп., в том числе 39 150 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги и 8166 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (место нахождения: 173003, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 33).

Решением суда от 07.10.2014 исковые требования Общества к Учреждению удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении иска к Администрации отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что денежные обязательства Учреждения перед Обществом не возникли, поскольку оказанные истцом услуги  представлялись Учреждению для предотвращения чрезвычайной ситуации, связанной с неоказанием помощи и не осуществлением тушения пожара в сложившейся ситуации, в связи с отключением воды, на безвозмездной основе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение 17.07.2011 обратилось к Обществу с заявкой о выделении двух автомобилей КО-713, в связи с отключением воды в Великом Новгороде с 23 час. 00 мин. 22.07.2011 до включения воды в 10 час. 23.07.2011.

Общество приняло к исполнению указанную заявку и предоставило Учреждению два специализированных автомобиля с документацией (путевые листы № ВН 24614 и № ВН 24616.

Указанные путевые листы содержат отметки совершенные ответственными должностными лицами Учреждения о времени использования автомобилей: автомобиля КО-713 Н А34ЕХ53 (водитель Данилов Н.Ю.) –14 часов, автомобиля ЗИЛ-43612 (КО-713-01) Н631АС53 (водитель Сущик С.П.) -  15 часов.

Таким образом, общее время использования автомобилей составляет                  29 час. Стоимость услуг по использованию специализированных автомобилей составляет 39150 руб. 08 коп.

Общество 17.08.2011 в письме № 977 обратилось к Учреждению с требованиями о возмещении стоимости оказанных услуг.

Учреждение не исполнило обязанностей по оплате представленных ему Обществом услуг, вследствие чего Общество обратилось в суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 19.05.2004             № 89 утверждено расписание выезда подразделений гарнизона пожарной охраны Великого Новгорода. Привлечение муниципальной пожарной охраны к тушению пожаров осуществляется на основании плана привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ и расписания выездов подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 2.1.1 Приказа Министерства чрезвычайных Ситуаций Российской Федерации  от 05.05.2008 № 240 «Об утверждении порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» при разработке расписания выезда устанавливается порядок (число и последовательность) привлечения сил и средств, исходя из оперативно-тактической характеристики дислоцированных па территории муниципального образования подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны, а также предусматривается резерв сил и средств для тушения одновременных (в том числе крупных) пожаров.

В соответствии с постановлением Администрации Великого Новгорода от 14.07.2011 № 2896 «О временном прекращении подачи питьевой воды» произведено отключение водоснабжения Великого Новгорода 22 июля                      с 23.00 час. до 10.00 час. 23 июля 2011 года на основании обращения муниципального унитарного предприятия «Новгородский водоканал» для подготовки ВКХ к работе в осенне-зимний период 2011 - 2012 годов и выполнения планово-предупредительных работ по ремонту и замене запорной арматуры на водоочистных сооружениях и водопроводных сетях Великого Новгорода.

Как верно указано судом первой инстанции, временное отключение водоснабжения не является аварийным, предупреждение об отключении заблаговременно поступило в соответствующие службы, о чем, в частности, свидетельствуют указанные выше заявки ответчика.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает правомерным выводы суда первой инстанции о том, что Учреждение заблаговременно было уведомлено об отключении водоснабжения и имело возможность самостоятельно сделать запас воды или воспользоваться пожарными емкостями (резервуарами). Также поданная Учреждением заявка в Общество о предоставлении автомобилей не является заявкой, подлежащей исполнению на бесплатной основе, поскольку не предназначена для социальных учреждений: больниц, детских домов, домов инвалидов, и подлежит  оплате самостоятельно.

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности Учреждения  перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 39 150 руб. 08 коп., доказательств погашения указанной задолженности Учреждением не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о взыскании указанной задолженности. Аргументы апеллянта о формальном несоответствии путевых листов предъявляемым к ним требованиям не принимаются, поскольку указанные документы являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику названных выше услуг, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду наличия задолженности по оплате оказанных Учреждению услуг, вывод суда первой инстанции о взыскании с Учреждения  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 166 руб. 05 коп., признается апелляционной коллегией верным.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября              2014 года по делу № А44-1420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Новгородской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева