Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А52-1495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-1495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и  Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Псковской области                               от 27 августа 2014 года по делу № А52-1495/2014 (судья Стренцель И.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Телесеть плюс» (место нахождения: 180019, г. Псков, ул. Новоселов, д. 11; ОГРН 1086027008869,            ИНН 6027118040) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (место нахождения: 180024, г. Псков, ул. Коммунальная, д. 44 Б, кв. 2003; ОГРН 1056000354300, ИНН 6027089416) о взыскании 385 890 руб.     67 коп. в качестве оплаты услуг доступа в сеть Интернет, превышающих трафик в рамках договора № 73/10-Т от 01.04.2010, а также в качестве абонентской платы по предоставлению услуг телематических служб глобальной сети Интернет и передачу данных за период с 01.03.2014 по 20.03.2014 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                  (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27.08.2014 исковые требований удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части взыскания неустойки по договору прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик с решением не согласился, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик 01.04.2010 заключили договор № 73/10-Т на предоставление услуг телематических служб глобальной сети Интернет и передачу данных, в соответствии с которым истец (провайдер) предоставляет ответчику (абоненту) услуги телематических служб глобальной сети Интернет и передачу данных провайдера в соответствии с условиями и ценами, изложенными в договоре и прейскуранте провайдера, являющемся неотъемлемой частью договора, а абонент пользуется данными услугами и оплачивает их в соответствии с действующим прейскурантом.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг определяется в дополнительном соглашении по ценам прейскуранта, учитывается на лицевом счете ответчика и контролируется им самостоятельно. Также данным разделом договора стороны установили порядок расчетов за предоставленные услуги посредством предоплаты.

Обязанность ответчика самостоятельно следить за финансовым состоянием своего лицевого счета, предусмотрена пунктом 2.3.1 договора.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору оплата услуг по тарифному плану «Почтовый» ответчиком производится за каждую точку подключения: г. Псков, ул. Кузбасской дивизии, д.50, г. Псков, ул. Западная, д.25а, стоимость ежемесячной абонентской платы по предоставлению доступа в сеть интернет составляет 500 руб. за каждую точку подключения, при превышении предоплаченного трафика (1024 Мб, из расчета 512 Мб за одну точку) – 1 руб. за 1 Мб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон при письменном уведомлении другой стороны за 14 дней до расторжения. При этом, в соответствии с пунктом 4 договора, при расторжении договора по инициативе провайдера или абонента производится полный взаиморасчет в течении 10 банковских дней.

Как установлено судом, ответчик письмом от 05.03.2014 № 84 уведомил истца о расторжении договора и необходимости произвести перерасчет. В свою очередь, истец письмом от 24.03.2014 № 09/14 уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по оказанным услугам за период с 2010 по 2014 год, образовавшуюся в связи с превышением ответчиком предоплаченного трафика, и которая ответчиком должна была быть выявлена в случае надлежащего исполнения условий, предусмотренных пунктами 2.3.1, 3.4 договора.

Поскольку в добровольном порядке оплата задолженности ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007                  № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» утверждены Правила оказания телематических услуг связи, а постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» - Правила оказания услуг связи по передаче данных.

Пунктом 18 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

В силу пункта 28 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В пункте 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных определено, что оплата услуг связи по передаче данных осуществляется по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и (или) переданной информации.

Пунктом 38 Правил установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно пункту 46 Правил, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Путем заключения договора ответчик самостоятельно выбрал систему оплаты в форме абонентской платы и оплаты превышения трафика, однако ненадлежащим образом осуществлял исполнение условий, предусмотренных пунктами 2.3.1, 2.3.2, 3.4 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг телематических служб глобальной сети Интернет и передачу данных в размере 385 890 руб. 67 коп. превышающий трафик в рамках договора №73/10-Т от 01.04.2010, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания указанной задолженности. Доказательств отсутствия задолженности, документально подтвержденных возражений относительно её наличия апеллянт, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, суду не  представил.

Аргументы апеллянта о нарушении истцом договора в части обязанности предоставления услуг только на основании предоплаты, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку приостановление оказания услуг в случае их неоплаты при наличии действующего договора является правом истца, а не его обязанностью, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Псковской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Так как при подаче апелляционной жалобы ответчик представил только копию платежного поручения от 13.11.2014 № 4730 об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. (без указания номера дела), а определение апелляционного суда от 20.11.2014 о необходимости направления в апелляционную инстанцию подлинного документа им не исполнено, основания считать доказанным факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в полном объеме отсутствуют.  В связи с этим по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 августа                    2014 года по делу № А52-1495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова