Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А66-3328/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-3328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2014 года по делу № А66-3328/2013 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (место нахождения: 127018, город Москва, улица            2-я Ямская, дом 4; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области (место нахождения: 171906, Тверская область, Максатихинский район, село Рыбинское Заручье; ОГРН 1056904022273,             ИНН 6932005510) (далее – Администрация) о взыскании 225 750  руб.  94 коп., в том числе 208 061 руб. 39 коп. долга за электрическую энергию, потребленную с 01.12.2010 по 01.02.2012, и 9515   руб.  02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2012 по 25.03.2013.

Определением суда от 01.04.2013  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 18.06.2013 и 11.10.2013 на основании статьей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Максатихинские коммунальные системы» администрации Максатихинского района Тверской области (место нахождения: 171900, Тверская область, пгт Максатиха, улица Железнодорожная, дом 1Б; ОГРН 1096906000300, ИНН 6932006111) (далее – Предприятие), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Максатихинская ремонтно – строительная компания».

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований к каждому из ответчиков, просил взыскать с Администрации 192 469 руб. долга и 16 363 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Предприятия – 15 592 руб.       39 коп. долга и 1325 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 17 октября 2014 года в удовлетворении требований отказано. Компании возвращено из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен представителями Компании в присутствии двух незаинтересованных лиц и ими же подписан. В акте отражена дата предыдущей проверки – 01.12.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается в материалах дела, Администрацией  и Предприятием заключен договор от 07.11.2011 на безвозмездное пользование нежилым муниципальным имуществом, по условиям которого в числе имущества, переданного в безвозмездное пользование, находится береговая насосная станция (приложение 1 к договору).

         Согласно пункту 5.1 договора данный договор действует с 01.01.2012 и заключен на неопределенный срок.

         Компания, являясь сетевой организацией, в ходе проведения проверки обнаружила факт бездоговорного потребления Администрацией электрической энергии.

В связи с указанными обстоятельствами 01.02.2012 истцом составлен акт № 69 00000511 о неучтенном потреблении электроэнергии в количестве           51 547 кВтч в период с 01.12.2010 по 01.02.2012 на сумму 208 061 руб. 39 коп.

         Поскольку стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии ответчиками не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд первой инстанции признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством и отказал в иске.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным                   ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), в редакции, действовавшей в спорный период.

В соответствии с пунктом 151 Правил № 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 151 Правил № 530 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Пунктом 153 Правил № 530 определено, что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 155 Правил № 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Пунктом 156 Правил № 530 установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В данном случае из материалов дела следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отношении Администрации, которая на момент составления акта потребителем данной энергии не являлась. Доказательств выявления фактов бездоговорного потребления Администрацией электрической энергии в период с 01.12.2010 (начало бездоговорного потребления) по 31.12.2011 (с 01.01.2012 вступил в действие договор на безвозмездное пользование нежилым муниципальным имуществом от 07.11.2011, заключенный Администрацией и Предприятием), Компанией не представлено.

В отношении Предприятия акт о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялся. Его представители для составления соответствующего акта Компанией не приглашались.

Присутствие при составлении акта двух свидетелей не придает ему  юридической силы, поскольку из данного акта не следует, какое действие (бездействие) потребителя эти свидетели зафиксировали. Доказательства отказа потребителя от подписания акта или отказа от присутствия при его составлении в дело не предъявлены.

В этой связи ссылка истца в обоснование своих требований на составленный с пороками акт несостоятельна.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления и начисленных по статье 395 ГК РФ процентов является правильным.

В силу изложенного, поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы истец во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 28.11.2014 подлинник платежного поручения не представил, а его копия надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, податель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 07.11.2014 № 139990 в федеральный бюджет, представив его оригинал в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями  110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п