Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А66-10981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и              Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью                        «Тверь Водоканал» Смороды П.В. по доверенности от 01.01.2015,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года по делу № А66-10981/2014                 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (местонахождение: 170008, г. Тверь, ул. 15 Лет Октября, д. 7;                                         ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; далее – Водоканал), ссылаясь на статьи 8, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (местонахождение: 129110, Москва,        пл.  Суворовская, д. 2, стр. 3; ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386;                  далее – Общество) о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в канализацию города Твери в сумме 372 247 руб.          10 коп. за период с 3 квартала 2013 года по 1 квартал 2014 года.

Решением от 31.10.2014 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического  исполнения на всю взысканную сумму.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, условие договора от 20.09.2011        № 4483 в части исчисления платы за сброс загрязняющих веществ на основании «статистической типовой пробы» является ничтожным, так как противоречит Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила). Полагает, что истцом неправильно произведен арифметический расчет. Считает, что расчет необходимо производить из средневзвешенного показателя качества сточных вод.

Представитель Водоканала в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2011 Водоканалом и Обществом (абонент) заключен договор № 4483 на отпуск воды и (или) прием сточных вод, по условиям которого Водоканал обязался принимать от абонента сточные воды в количестве 203 706 куб.м с 01.07.2011    по 31.12.2011, содержащие загрязняющие вещества в пределах допустимых концентраций, установленных в приложении 5 к договору, по канализационным сетям от границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Водоканалом и абонентом (приложение 4, пункт 3.1.2 договора), в соответствии с лимитом                     (договорным объемом) водоотведения, установленным абоненту        Водоканалом (пункт 2.1.5 договора), а абонент обязался соблюдать нормативные требования к составу сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации города Твери, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил (пункт 3.1.3 договора). Договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует по 31.12.2011, и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания его срока ни одна из сторон не заявит об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (пункт 10.2 договора).

В пункте 5.5 договора стороны установили, что контрольные пробы отбираются в согласованных контрольных колодцах и характеризуют состав сточных вод, сбрасываемых абонентом в период от предыдущего по отношению к моменту выявления нарушения анализа контрольной пробы и до устранения нарушения и получения результатов нового контроля.

Согласно пункту 5.9 договора состав сточных вод определяется:

- для предприятий промышленной групп, не вошедших в перечень групп, по приложению 11 - по результатам анализа контрольной пробы, отобранной представителем Водоканала и выполненной лабораторией Водоканала;

- для предприятий и организаций, принадлежащих к одной из групп, указанных в приложении 11 к договору - по средней пробе.

Пунктом 5.14 договора предусмотрено, что за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации Водоканала в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 02.08.2006 № 194-па «Об утверждении порядка взимании платы за сброс сточных вод                                        и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»                        (далее – Постановление № 194-па) с абонента взимается дополнительная плата к стоимости услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В приложениях 11 и 12 к договору стороны установили перечень загрязняющих веществ и значения средней пробы, из которых следует     исходить при исчислении платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах применительно к нормативам, установленных Постановлением № 194-па.

Нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих    веществ в составе сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации города Твери, утверждены решением Тверской городской Думы     от 01.06.2006 № 128 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

В целях контроля за исполнением Обществом принятых на себя обязательств по обеспечению состава сточных вод, Водоканал произвел отбор проб сточных вод из контрольных колодцев и произвел расчет платы абонента за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в канализацию города Твери в период с 3 квартала 2013 года по 1 квартал 2014 года, направив ответчику акты с приложениями, счета и счета-фактуры.

Не выполнение абонентом обязанности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации города Твери, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но согласно общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 3 названной статьи договор водоотведения является публичным договором.

Пунктом 8 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

 Порядок взимании такой платы в Тверской области определен Постановлением № 194-па.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет иска, доводы ответчика, пришел к выводу о наличии у Общества задолженности в размере 372 247 руб. 10 коп. по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации города Твери, за период с 3 квартала 2013 года                             по 1 квартал 2014 года, в соответствии с условиями договора от 20.09.2011       № 4483. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.   

Правильность выводов суда первой инстанции Общество не опровергло, не оспорило наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослалось на необоснованность взысканной с него суммы по размеру. 

Утверждение заявителя о том, что условие спорного договора в части исчисления платы за сброс загрязняющих веществ на основании «статистической типовой пробы» является ничтожным, так как противоречит Правилам, ошибочно, поскольку основано на неправильном толковании ответчиком соответствующих нормативных положений.

Ссылка ответчика на то, что истцом неправильно произведен арифметический расчет задолженности, а также, что расчет необходимо производить из средневзвешенного показателя качества сточных вод отклоняется как не подтвержденная документально и противоречащая условиям договора от 20.09.2011 № 4483.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, при заключении названного договора стороны пришли к взаимному согласию, в том числе относительно положений определения типовых значений средних проб и, что цена, применяемая истцом в расчетах с ответчиком, соответствует тарифам, установленным за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации Водоканала, взимаемая как дополнительная плата к стоимости услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оказываемых истцом.

Всем доводам заявителя, приведенным в отзыве на иск и продублированным в апелляционной жалобе, в судебном акте дана правильная правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, также является правомерным, соответствующим разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 31.10.2014          не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года по делу № А66-10981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова