Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А05-6411/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-6411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» Кузнецовой Т.А. по доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2014 года по делу № А05-6411/2014 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022900520807, ИНН 2901010706; город Архангельск, улица Добролюбова, дом 1, корпус 1; далее — ОАО «Соломбальский ЛДК») обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее – Министерство) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 07.02.2014 № 204-04-32/729, об отказе в выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.06.2008 № 290 обществу с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» (далее – ООО «СЛК»).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ООО «СЛК» и открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Министерство не согласилось с этим решением суда и подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «СЛК» просит решение суда оставить без изменений.

ОАО «Соломбальский ЛДК», Министерство, ОАО «Сбербанк России» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ООО «СЛК», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Борецкий леспромхоз» (арендатор) заключён договор аренды лесного участка от 25.06.2008 № 290 (том 1, лист 24). Соглашением от 28.04.2010 к этому договору арендодатель изменён на Агентство лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области, а арендатор – на общество с ограниченной ответственностью «Октанта» (том 1, лист 37).

По соглашению от 08.10.2012, заключённому на основании распоряжения Министерства от 01.10.2012 № 658р о выдаче согласия арендодателя на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (том 1, лист 122), общество с ограниченной ответственностью «Октанта» передало ОАО «Соломбальский ЛДК» права и обязанности арендатора по данному договору (том 1, лист 42).

ОАО «Соломбальский ЛДК» письмом от 24.01.2014 № 01-140 обратилось в Министерство с просьбой дать согласие на переход к ООО «СЛК» прав и обязанностей по рассматриваемому договору (том 1, лист 23). В ответ Министерство письмом от 07.02.2014 № 204-04-32/729 (том 1, лист 44) в даче такого согласия оказало со ссылкой на подпункт «ж» пункта 7 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками (арендными правами) в Архангельской области в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых передано органам государственной власти Архангельской области, утверждённого постановлением правительства Архангельской области от 14.07.2009 № 22-пп (далее – Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп), ввиду неисполнения договорных обязательств по выполнению противопожарных работ за 2012 год.

Не согласившись с этим отказом, ОАО «Соломбальский ЛДК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу об отсутствии со стороны ОАО «Соломбальский ЛДК» фактов неисполнения договорных обязательств по выполнению противопожарных работ за 2012 год.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление такого полномочия в области лесных отношений, как предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Выдача согласия на сделки с арендованными лесными участками (арендными правами) в Архангельской области в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых передано органам государственной власти Архангельской области, осуществляется на основании Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп Министерством.

Исходя из приведённых норм права, является верным вывод суда первой инстанции о том, что отказ Министерства выдать согласие на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка носит гражданско-правовой характер, несмотря на то, что в этом отказе присутствуют публично-правовые элементы.

В связи с этим признаётся необоснованным довод Министерства о том, что выдача такого согласия является его исключительным правом.

Министерство выдаёт такое согласие не произвольно, а на основании Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп.

Так, данный Порядок, согласно преамбуле к утвердившему его постановлению правительства Архангельской области от 14.07.2009 № 22-пп, издан в целях повышения эффективности управления лесами, защиты прав лиц, использующих леса, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства.

С учётом названных целей Министерство, в силу пункта 7 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп, обязано отказать в выдаче согласия только в случаях, прямо им предусмотренных, в остальных случаях Министерство обязано выдать такое согласие.

В рассматриваемом деле основанием для отказа в выдаче испрашиваемого согласия Министерством указан подпункт «ж» пункта 7 данного Порядка – существенные или неоднократные нарушения договора аренды, которые выразились в неполном выполнении ОАО «Соломбальский ЛДК» ухода за минерализованными полосами.

Однако в соответствии с проектом освоения лесов по договору аренды (том 1, лист 133)  уход за минерализованными полосами осуществляется в срок до 15 мая, следовательно в 2012 году такой уход должен был быть осуществлён до 15.05.2012 (том 1, лист 145).

Вместе с тем к ОАО «Соломбальский ЛДК» перешли права и обязанности арендатора лишь 08.10.2012 (соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка заключено 08.10.2012; том 1, лист 42). Согласие на этот переход дано Министерством 01.10.2012 (том 1, лист 122). Таким образом, к ОАО «Соломбальский ЛДК» права и обязанности арендатора перешли после установленного проектом освоения лесов срока ухода за минерализованными полосами (после 15 мая 2012 года).

Об отсутствии такого ухода на момент издания распоряжения от 01.10.2012 № 658р о выдаче согласия арендодателя на совершение сделки по передаче к ОАО «Соломбальский ЛДК» прав и обязанностей по договору аренды лесного участка Министерство не могло не знать, следовательно, по состоянию на 01.10.2012 отсутствие такого ухода не признавалось Министерством как существенное нарушение договора, препятствующее переходу прав и обязанностей по договору.

Согласно плану на 2013 год ОАО «Соломбальский ЛДК» обязано было осуществить уход за минерализованными полосами на двух километрах. По информации о выполнении арендатором договорных обязательств ОАО «Соломбальский ЛДК» свою обязанность исполнило в полном объёме.

Также в период с 03.07.2013 по 26.07.2013 на основании распоряжения от 21.06.2013 № 461р (том 1, лист 45) Министерством проводилась проверка соблюдения ОАО «Соломбальский ЛДК» требований лесного законодательства и государственного пожарного надзора в лесах. Каких либо нарушений лесного законодательства, законодательства о пожарной безопасности в лесах на лесных участках, арендуемых по рассматриваемому договору, установлено не было, и предписание Министерства от 26.07.2013 № 19 выдано в отношении иных участков (том 1, лист 47).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент издания распоряжения от 01.10.2012 № 658р неполный уход за минерализованными полосами не был признан существенным нарушением договора, а в июле 2013 года каких-либо нарушений, в том числе неисполнения обязанности по уходу за минерализованными полосами, установлено не было, то суд первой инстанции пришёл в правомерному выводу об отсутствии в отношении ОАО «Соломбальский ЛДК» такого основания к отказу в переходе от него прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, как существенные или неоднократные нарушения договора аренды.

Являются необоснованными доводы Министерства о том, что оно учитывало неисполнение обязательств комплексно, то есть не по одному договору, а по шести. Комплексное рассмотрение нарушений не предусмотрено Порядком выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

На момент принятия Министерством оспариваемого решения (07.02.2014) в отношении ОАО «Соломбальский ЛДК» была введена такая процедура банкротства, как наблюдение (определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2013 по делу № А05-11303/2013).

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

- связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Рассматриваемая сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка связана не только с отчуждением имущества должника, но также и с уступкой прав требования, переводом долга по данному договору аренды. Поэтому органы управления ОАО «Соломбальский ЛДК» (его директор) могут совершать данную сделку исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. Это согласие является документом, подтверждающим полномочия директора ОАО «Соломбальский ЛДК» на совершение данной сделки.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп к заявлению арендатора о выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками (арендными правами) прилагаются нотариально заверенные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком (арендными правами) (в случае необходимости).

Данная необходимость в рассматриваемом случае установлена Законом о банкротстве – согласно пункту 2 его статьи 64 к заявлению директора ОАО «Соломбальский ЛДК» в Министерство о выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежало приложению в качестве документа, подтверждающего полномочия этого директора на подачу данного заявления, письменное согласие временного управляющего на совершение этой сделки.

Однако данное согласие временного управляющего отсутствует. К заявлению директора ОАО «Соломбальский ЛДК» в Министерство оно не прилагалось (том 1, лист 23).

В силу подпункта «а» пункта 7 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками № 22-пп согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не выдаётся в случае, если арендатор не представил все необходимые документы.

Рассматриваемая сделка не была одобрена также и в последующем собранием кредиторов (в отношении ОАО «Соломбальский ЛДК» в последующем были введены процедуры внешнего управления и конкурсного производства определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2014 и решением от 15.01.2015 по делу № А05-11303/2013).

Таким образом, рассматриваемый отказ Министерства в выдаче согласия на